Acusan de soborno a cofundador de empresa de máquinas de votación en la mira de aliados de Trump

Un gran jurado federal en Miami acusó al cofundador venezolano de una empresa de máquinas de votación apuntada por aliados del expresidente Donald Trump de pagar más de un millón de dólares en sobornos a funcionarios en Filipinas a cambio de contratos que ganó supervisando las elecciones de la nación isleña hace casi una década.

El Departamento de Justicia dijo en un comunicado el jueves que Roger Pinate y un colega de Smartmatic, con sede en Boca Raton, Florida, canalizaron sobornos al presidente de la comisión electoral de Filipinas a través de un fondo secreto creado al cobrar de más por el costo de cada máquina de votación que suministraba a las autoridades. Los pagos, realizados entre 2015 y 2018, se realizaron para obtener negocios con Filipinas y asegurar el pago oportuno por su trabajo, dijo el Departamento de Justicia.

Para ocultar los pagos corruptos a Juan Donato Bautista, ex presidente de la Comisión Electoral de Filipinas, los co-conspiradores supuestamente crearon un fondo secreto –cuyo nombre en código era “Philippines Pot”, según los investigadores– y simularon acuerdos de préstamo para justificar transferencias a cuentas bancarias ubicadas en Singapur, Europa y Estados Unidos.

La investigación de los ejecutivos de Smartmatic comenzó en 2017, cuando la esposa de Bautista informó a los investigadores en Filipinas que su esposo había obtenido 20 millones de dólares en riqueza inexplicable, parte de ella en fajos de dinero en efectivo encontrados en su casa.

Bautista fue acusado el año pasado en Miami en una denuncia penal que lo acusa de aceptar sobornos a cambio de otorgar a una empresa anónima contratos por casi 200 millones de dólares para suministrar decenas de miles de máquinas de votación y servicios relacionados para las elecciones presidenciales de 2016.

Smartmatic dijo en un comunicado que había puesto a los dos empleados en licencia, con efecto inmediato.

“No se ha denunciado ningún fraude electoral y Smartmatic no ha sido acusada”, afirmó la empresa en un comunicado. “Los votantes de todo el mundo deben tener la seguridad de que las elecciones en las que participan se llevan a cabo con la máxima integridad y transparencia”.

Pinate cofundó Smartmatic hace más de dos décadas y su éxito inicial se debe en parte a importantes contratos del gobierno de Hugo Chávez, uno de los primeros partidarios del voto electrónico, en Venezuela, su país natal. Desde entonces, se ha expandido a nivel mundial y ha ayudado a realizar elecciones en 25 países, desde Argentina hasta Zambia, así como en varios países europeos.

Pinate y Jorge Miguel Vásquez fueron acusados ​​cada uno de un cargo de conspiración para violar la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, que conlleva una pena máxima de cinco años de prisión. Ambos residen en el sur de Florida. Junto con Elie Moreno, ciudadano con doble nacionalidad venezolana e israelí, también fueron acusados ​​de varios cargos de lavado de dinero que conllevan una pena máxima de 20 años de prisión.

Smartmatic demandó a Fox News por difundir afirmaciones falsas de que un software que desarrolló alteró el resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020. En abril, otro medio de comunicación conservador, One America News Network, llegó a un acuerdo con Smartmatic por acusaciones similares en términos no revelados.

Según se informa, quien financia la costosa demanda por difamación de Smartmatic es el cofundador de LinkedIn, Reid Hoffman, quien no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la acusación contra los ejecutivos de Smartmatic.

Smartmatic también ha demandado a varios aliados de Trump, incluido su abogado personal, Rudy Giuliani, pero las reclamaciones en su contra están suspendidas mientras se resuelve su caso de quiebra.

Fox News intentó sin éxito que se le desestimara el caso, en el que también se nombraba a las presentadoras Maria Bartiromo y Jeanine Pirro y al ex presentador Lou Dobbs. Un tribunal de apelaciones desestimó las demandas contra la matriz de la cadena, Fox Corp., pero Smartmatic las volvió a presentar.

Fox presentó una contrademanda amparándose en una ley de Nueva York que prohíbe la presentación de demandas frívolas para intentar silenciar informes o comentarios sobre asuntos públicos. Smartmatic intentó en vano que se desestimaran esas contrademandas.