En vísperas de la convención de su partido en Chicago, Kamala Harris y su compañero de fórmula Tim Walz han estado muy ocupados haciendo campaña en estados en disputa como Arizona, donde sus partidarios colmaron un estadio en Glendale. La convención de Chicago es el lugar donde Harris acepta formalmente la nominación del partido.ROBYN BECK/AFP vía Getty Images
En una campaña presidencial estadounidense que ha tenido múltiples giros y vueltas, hay un elemento que en realidad está al revés: los demócratas –que hace un mes estaban desesperados y ahora proclaman la “alegría” de su esfuerzo– irrumpirán en Chicago la semana próxima para su convención nacional con una asombrosa sensación de unidad.
Se trata de una inversión del patrón habitual. Los partidos suelen acudir a sus convenciones con tensiones que necesitan ser resueltas, pero luego de cuatro días de recepciones alimentadas por el alcohol, discursos inspiradores y una celebración de despedida donde la discordia queda sepultada bajo el descenso de miles de globos de colores desde las vigas. Los demócratas están haciendo lo contrario. Han derogado las leyes de la física política con su unidad previa a la convención. En cambio, enfrentan el peligro inusual de fisuras en los días y semanas posteriores.
Esa es una posibilidad real y una amenaza real. Unos 100.000 demócratas de Michigan rechazaron a Joe Biden y votaron “sin compromiso” en las primarias demócratas de finales de febrero en protesta por las políticas de la administración en la guerra entre Israel y Hamás. Esos resentimientos no han disminuido sustancialmente y ahora plantean una doble amenaza para los demócratas: indican escepticismo hacia Harris por parte del ala progresista del partido y son un peligro especial para ella en el estado clave de Michigan, con su gran población de estadounidenses árabes escépticos respecto de Israel.
La salida de Joe Biden y su apoyo a Harris fue un giro dramático en el verano de conflictos internos previos a las elecciones que atravesó el Partido Demócrata.Evan Vucci/Associated Press
El fenómeno inusual de los demócratas en 2024 fue provocado por lo que inicialmente parecía una crisis: la retirada de Joe Biden de la carrera después de un desastroso desempeño en el debate de junio y su rápido reemplazo por Harris, quien rápidamente unió al partido a su lado. Pero en el centro de todo esto hay un misterio, cuya resolución podría determinar el resultado de la elección.
¿Puede un partido que a veces se define como una unión de facciones desunidas (al humorista vaquero de Oklahoma de principios del siglo XX, Will Rogers, le gustaba decir que “los demócratas nunca se ponen de acuerdo en nada, por eso son demócratas”) conservar su sentido de unidad? Ese es un factor potencialmente determinante para las elecciones de noviembre, porque en una contienda con tan pocos votantes indecisos el resultado podría depender de qué partido movilice mejor a sus propios partidarios.
La respuesta a esa pregunta –ya sea que los demócratas desafíen o rediman la otra parte del aforismo de Will Rogers: “No soy miembro de ningún partido político organizado. Soy demócrata”– dará forma a los demás misterios que rodean a la convención.
“La unidad funciona para un partido si se combina con el entusiasmo por el candidato”, dijo L. Sandy Maisel, politóloga del Colby College en Waterville, Maine. “Hay evidencia de que eso se está viendo en el Partido Demócrata en este momento. Si pueden mantener ese entusiasmo y unidad, podrían ganar”.
El United Center de Chicago acogerá a miles de delegados del DNC entre el 19 y el 22 de agosto. Casi todos los que se comprometieron a apoyar a un candidato ya han dicho que respaldan a Harris.Vincent Alban/Reuters
El partido que se reunirá el lunes en el United Center de Chicago es un partido muy diferente al que nominó a Biden en el mismo lugar hace cuatro años.
Es un partido muy diferente al de hace apenas un mes, cuando Biden luchaba por conservar su posición como probable candidato demócrata. Y esa diferencia está redundando en beneficio de Harris.
En una encuesta de Blueprint Topline, el único tema de la administración Biden del que incluso una cuarta parte del público cree que el vicepresidente ha sido el único responsable es la política sobre el aborto, un claro ganador entre el electorado objetivo de la campaña. (Solo uno de cada siete de los encuestados pensó que Harris era la única responsable del aumento de los cruces en la frontera con México, una vulnerabilidad para los demócratas).
Eso significa que Harris puede tener la libertad de hacer campaña con menos peso del historial de Biden de lo que cree el equipo de Trump, una enorme ventaja en un momento en que el propio presidente tiene altos índices de desaprobación.
La fórmula demócrata aún enfrenta obstáculos en algunos estados clave, y la ventaja de Harris en tres de ellos está dentro del margen de error de las encuestas, un hecho que la vicepresidenta pareció enfatizar en su primera aparición con su compañero de fórmula, el gobernador de Minnesota Tim Walz. “A todos los amigos que nos escuchan, también tenemos que nivelarnos”, dijo, añadiendo una nota de sobriedad a la exaltación. “Somos los desfavorecidos en esta carrera”.
Hay una amenaza inminente que el equipo de Harris aún no ha afrontado: las preguntas que en última instancia deberá afrontar sobre la profundidad de su conocimiento de la fragilidad de Biden y si tiene alguna culpa por ocultarlo de la vista del público.
Además, todavía no ha cometido ningún error no forzado, como hacen todos los candidatos. Todavía no se ha enfrentado a Trump en un debate, como lo hará en menos de un mes. Todavía no ha experimentado la frustración, y tal vez la erosión del apoyo, que se produce después de ser el blanco de ataques incesantes y fulminantes, como lo será.
Una señal de peligro identificada en la última encuesta del New York Times/Siena College a votantes de Wisconsin, Michigan y Pensilvania, todos estados clave en disputa: mientras que el 37 por ciento de los votantes encuestados dijo en octubre que Biden era demasiado liberal, el 42 por ciento expresó esa opinión sobre Harris este mes.
El taller de impresión Gloo Factory en Tucson ha estado ocupado produciendo camisetas y botones de Harris a medida que se acerca el día de las elecciones.Rebecca Noble/Reuters
Aun así, la sensación de desesperación que siguió a la actuación de Biden en el debate ha desaparecido.
Las encuestas que mostraban un aumento repentino y luego un diluvio de apoyo a Donald Trump han dado un giro brusco a favor de Harris. Una avalancha de contribuciones a la campaña contribuyó a la sensación de vértigo de los demócratas, tal vez incluso a una sensación de destino. Además, los partidos demócratas en los estados en disputa de Arizona, Michigan, Nevada, Pensilvania y Wisconsin tienen más dinero en efectivo a mano que los republicanos. La estrategia demócrata ahora parece centrarse tanto en los aspectos positivos de Harris como en los negativos de Trump. La fragilidad de Biden hizo que fuera difícil defender ese argumento cuando todavía era candidato.
Todo esto es casi suficiente para que los demócratas comiencen a tararear “Happy Days Are Here Again”, la canción de Milton Ager y Jack Yellen que catapultó a Franklin Delano Roosevelt a la presidencia en 1932.
“Es una unidad increíble, pero es el resultado de que los demócratas sienten que enfrentan una amenaza existencial en Trump y del hecho de que hay tan poco tiempo”, dijo Aram Goudsouzian, historiador de la Universidad de Memphis. “El peligro para Harris y Walz es que no han enfrentado una gran prueba, y ciertamente no en las primarias. Las primarias disputadas pueden servir como una forma para que un partido determine si un candidato es lo suficientemente fuerte como para seguir adelante”.
Esa fue la desventaja que enfrentó el vicepresidente Hubert Humphrey en 1968. Habiendo entrado en la carrera presidencial después de que Lyndon B. Johnson se retirara el 31 de marzo, era demasiado tarde para que participara en las importantes contiendas en New Hampshire, Nebraska, Oregon y California. Biden posiblemente salió fortalecido al superar a la competencia en las primarias de 2020.
Los demócratas contaban con un amplio abanico de candidatos en el último ciclo electoral presidencial, entre ellos Biden, Harris y sus compañeros senadores Bernie Sanders y Elizabeth Warren. No será así en 2024.Tony Dejak/Associated Press
Pero las primarias divisivas –de las que Harris no fue víctima– también pueden dañar una campaña, a veces de manera mortal. En 1964, las primarias que presentaron el gobernador de Nueva York Nelson Rockefeller y el embajador Henry Cabot Lodge Jr. (en un notable intento de voto por escrito), más la impugnación en la convención del gobernador de Pensilvania William Scranton, dañaron la ya debilitada candidatura del senador Barry Goldwater, que perdió ante Johnson por una mayoría aplastante. El amargo desafío que en 1980 presentó el senador Edward Kennedy de Massachusetts a la renominación del presidente Jimmy Carter fue un factor en la derrota de Carter a manos de Ronald Reagan.
Los partidos muy divididos suelen tener malos resultados electorales. Cuando el ex presidente Theodore Roosevelt se alejó del Partido Republicano en 1912 y montó una campaña independiente bajo la bandera del Partido Progresista, conocido informalmente como el Partido Bull Moose, el candidato republicano final, el presidente William Howard Taft, terminó tercero en una elección en la que prevaleció el gobernador Woodrow Wilson de Nueva Jersey.
La división partidaria contribuyó a la derrota en 1924, cuando los demócratas necesitaron 103 papeletas para elegir a John W. Davis, un ex miembro de la Cámara de Representantes convertido en diplomático, pero perdieron las elecciones ante el presidente Calvin Coolidge. Los demócratas obtuvieron el mismo resultado en 1928, cuando el abanderado del partido, el gobernador de Nueva York Al Smith, el primer candidato católico de un partido político estadounidense importante, no pudo resolver las divisiones sobre su fe y la convicción de algunos miembros del partido de que era demasiado conservador.
Y aunque un partido dividido es un partido perdedor, no hay garantía de que un partido unido sea un partido ganador.
Esa es la amenaza que debe afrontar la campaña de Harris. La aparente unidad demócrata no significa que Harris no se enfrente a amenazas de elementos de su partido, en particular de los demócratas indignados porque Estados Unidos ha seguido armando a Israel a pesar del aumento de las bajas palestinas y del deterioro de la situación humanitaria en la Franja de Gaza.
Los manifestantes contra la guerra han intentado interrumpir varios eventos demócratas en las últimas semanas.Carlos Ávila González/San Francisco Chronicle vía AP
Aun así, la unidad del partido es un activo vital en la política estadounidense.
La fuerte unidad demócrata produjo importantes victorias en 1932 y 1936 (Franklin Delano Roosevelt) y la fuerte unidad republicana produjo importantes victorias en 1952 y 1956 (Dwight Eisenhower). Un Partido Demócrata unificado generó un entusiasmo inusual por el gobernador Bill Clinton de Arkansas en su campaña de 1992 contra el presidente George HW Bush, y por el senador Barack Obama de Illinois contra el senador John McCain en 2008, una campaña que el ex senador Paul Kirk de Massachusetts, él mismo un ex presidente nacional demócrata, describió en una entrevista como «casi una experiencia religiosa».
Han habido algunas raras ocasiones en que ambos partidos han concurrido a una elección unificados.
Una de ellas fue la elección de 1960, ganada por John F. Kennedy. Su rival, el vicepresidente Richard Nixon, logró sofocar una rebelión de izquierdas liderada por Rockefeller a tiempo para llegar a la convención del partido en Chicago con un partido unido detrás de él.
“Un partido unido significa que el candidato no tiene que preocuparse por las facciones durante la campaña electoral general”, dijo Antoine Yoshinaka, politólogo de la Universidad de Buffalo. “Esa es la situación actual de los demócratas. Pero es importante recordar que el otro partido también salió unificado de su convención”.
Elecciones estadounidenses de 2024: más información de The Globe and Mail
El podcast Decibel
Más de David Shribman
Para ver cómo Harris ha cambiado la carrera, mire a New Hampshire
El mayor activo de Tim Walz es lo que no es
El ascenso de Harris arrasa con las dinastías políticas de Estados Unidos
JD Vance resulta ser más de lo que el Partido Republicano esperaba
(Esta es una historia sin editar y generada automáticamente a partir de un servicio de noticias sindicado. Blog de Nueva York Es posible que el personal no haya cambiado ni editado el texto del contenido).
