¿Cumplir con la directriz del dos por ciento de la OTAN es una señal de apreciación estratégica?

“Más de 20 países miembros de la OTAN están cumpliendo los objetivos de gasto en defensa este año, lo que supone un aumento de casi cuatro veces con respecto a 2021 en medio de una mayor preocupación por la invasión rusa de Ucrania. Un récord de 23 de los 32 países miembros de la OTAN están alcanzando el objetivo de gasto en defensa de la alianza militar occidental este año”, dijo el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, el 17 de junio.

El entorno estratégico

Las preocupaciones de la Alianza van más allá de la “guerra Rusia-Ucrania”. El 2 de mayo, la OTAN expresó su profunda preocupación por las malignas actividades rusas en territorio aliado, que incluyen sabotajes, actos de violencia, interferencia cibernética y electrónica, campañas de desinformación y otras operaciones híbridas. Sus actividades constituyen una amenaza para la seguridad aliada. Aunque tiene tres años de retraso, la declaración refleja la evaluación del Parlamento de la UE del 16 de septiembre de 2021. Este último enumera una lista aún más larga de agresiones rusas en Europa, enfatizando que la UE y sus estados miembros están expuestos a una guerra híbrida rusa ( que también estaba ocurriendo en Ucrania en ese momento).

El 29 de marzo, el Primer Ministro polaco, Donald Tusk, destacó que “existe una amenaza 'real' de conflicto en Europa y que el continente ha entrado en una 'era de preguerra' por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial». Se cree que Europa podría verse envuelta en una confrontación militar con Rusia dentro de seis o tres años. Recientemente, el Jefe de Defensa noruego redujo el plazo a dos o tres años.

Fortalecer la OTAN para hacer frente a la amenaza

Una comprensión adecuada del entorno estratégico es clave para evaluar adecuadamente la importancia del “aumento de casi cuatro veces desde 2021” en el cumplimiento de los objetivos de gasto de defensa por parte de los Estados miembros.

La OTAN presentó su informe sobre el “Gasto en defensa de los países de la OTAN (2014-2024)” el 17 de junio. Junto con su archivo, proporciona una gran visión de los compromisos pasados, las tendencias y el estado actual.

Las directrices del 2 por ciento se introdujeron en 2006. En ese momento, los estados miembros de la OTAN invirtieron un promedio del 2,68 por ciento del producto interno bruto (PIB) en defensa. Dieciocho años después, el promedio de la OTAN ha aumentado en un mísero 0,03 por ciento. Lo que parece un aumento extremadamente pequeño oculta el hecho de que la OTAN tocó fondo en 2017, tres años después de la guerra en Europa, con un promedio del 2,40 por ciento. Lamentablemente, esto último es indicativo de los desafíos que enfrenta la Alianza en la actualidad.

Después de que comenzó la guerra en 2014, los miembros de la OTAN acordaron un “aspiran a avanzar hacia el 2 por ciento directriz dentro de una década”. Diez años después, nueve países aún no han alcanzado el objetivo, ocho de los cuales nunca han cumplido el compromiso desde que se introdujo en 2006. Otros ocho Estados miembros cumplieron el objetivo por primera vez este año. Más importante aún, el promedio de la OTAN en 2024 es sólo un 0,13 por ciento más alto que cuando comenzó la guerra hace una década. Como único miembro, Estados Unidos ha reducido su gasto en defensa como porcentaje del PIB en un 0,34 por ciento desde 2014.

En dinero en tiempo real, el gasto en defensa de la Alianza ha aumentado de 910 a 1.195 millones de dólares al año durante los últimos diez años. El gasto en defensa entre los aliados europeos y Canadá aumentó casi un 18 por ciento sólo este año, el mayor aumento en décadas.

Sin embargo, en términos de aumento porcentual y como tal “indicador de la determinación política de los Aliados individuales de contribuir a los esfuerzos de defensa común de la OTAN”, el mísero aumento del 0,13 por ciento es absolutamente absurdo.. Esto no indica un sentido de urgencia en un momento en el que la era del dividendo de la paz ha terminado y donde Occidente, según el Ministro de Defensa del Reino Unido, Grant Shapps, podría enfrentar amenazas que involucran a Rusia, China, Irán y Corea del Norte en sólo cinco años. años.

Por el contrario, el gasto militar de Rusia aumentó un 57 por ciento desde 2014, alcanzando una cifra estimada de 109 mil millones de dólares en 2023. El año pasado, el gasto militar de Rusia representó el 16 por ciento del gasto gubernamental total y se creía que su gasto militar como porcentaje del PIB fue del 5 ,9 por ciento.

Atrasos y deficiencias de la OTAN

El “atraso” total en inversiones en defensa desde 2006 es la asombrosa cifra de 433 de 523 años. 26 países tienen un retraso de diez años o más. El retraso representa los años en que los miembros individuales de la OTAN no alcanzaron el objetivo del 2 por ciento, durante los cuales han estado subfinanciando, reduciendo y “simplificando” sus fuerzas armadas.

La brecha resultante en materia de capacidad militar y sostenibilidad es enorme y ayuda a explicar por qué los Estados miembros han donado armas y municiones a Ucrania que, entre tanto, estaban tan decrépitas que necesitaban amplias revisiones o se consideraban aptas sólo para ser canibalizadas para obtener piezas de repuesto.

Si los miembros de la OTAN hubieran comenzado a reconstruir sus Fuerzas Armadas cuando comenzó la guerra en 2014, habrían llevado a la Base Industrial de Defensa (DIB) a invertir en nuevas instalaciones, tecnología y mano de obra para satisfacer un aumento gradual de la demanda de buques de guerra, aviones de combate y helicópteros. , tanques de batalla principales, fuego de largo alcance, artillería, drones, misiles, municiones y más. En lugar de un aumento gradual de la demanda, la OTAN está experimentando una lucha urgente por reconstruir las capacidades militares a un ritmo que va mucho más allá de la capacidad de cumplimiento del DIB.

Esto debe verse en contexto con el tiempo promedio de contratación de defensa. En Estados Unidos, los principales programas de adquisición de barcos, tanques o helicópteros tardan un promedio de 6,9 ​​años desde su inicio hasta su capacidad operativa inicial. Sin embargo, debido a su complejidad, algunos sistemas requieren mucho más tiempo (hasta 21,2 años).

El 20 de junio, la Oficina del Auditor General de Noruega publicó un informe que respalda las conclusiones de Estados Unidos. Critica duramente el proceso de adquisición, argumentando que lleva demasiado tiempo desde que surge un requisito hasta que las fuerzas armadas reciben y ponen en uso operativo los nuevos sistemas militares. El tiempo de finalización de los proyectos varió de 1 año a 18 años. El análisis muestra que la fase de implementación de los proyectos fue en promedio de 8,5 años. De 38 proyectos, 32 tenían un retraso medio de cinco años.

Tanto el sector de defensa como el DIB carecen del personal y la experiencia necesarios para entregar rápidamente los sistemas de armas y municiones que se necesitan con urgencia. La Estrategia Industrial de Defensa Nacional (NDIS) de 2023 subrayó que el mercado laboral “carece de suficientes trabajadores con las habilidades adecuadas para satisfacer la producción nacional y la demanda de sostenimiento”.

Las reservas de armas de Estados Unidos estaban menos que “completas” cuando Rusia invadió Ucrania en 2022. Su donación lenta y gradual de armas y municiones a Ucrania es en parte un reflejo de su necesidad inherente de mantener un nivel definido de preparación al tiempo que reconoce que su DIB está No puede reemplazar completamente lo que está donando a Ucrania. Por el contrario, varios países europeos de la OTAN han vaciado sus arsenales de algunas capacidades clave, aceptando el riesgo implícito, ya que principalmente están defendiendo su seguridad en Ucrania.

Mientras muchos países de la OTAN se apresuran a reconstruir sus Fuerzas Armadas, compiten por espacios de producción limitados en un DIB incapaz de satisfacer las demandas urgentes. En consecuencia, el precio del material de defensa está aumentando, reduciendo en parte el efecto del aumento del gasto. El aumento del precio de un proyectil de artillería de 155 mm ilustra el desequilibrio entre la demanda y el déficit de producción. Un proyectil que costaba 2.000 euros (2.150 dólares) por pieza en 2021 se ha cuadriplicado en dos años hasta alcanzar los 8.000 euros (8.600 dólares).

En resumen, esto ha dejado a la Alianza militar más fuerte del mundo incapaz o no dispuesta a proporcionar a Ucrania los medios que necesita para desalojar a las fuerzas rusas de su territorio. Más importante aún, ha hecho que la disuasión sea ineficaz.

¿Las opciones de la OTAN?

Con demasiada frecuencia, las decisiones políticas ya se presentan como un éxito. Los políticos tienden a ignorar que el tiempo que transcurre desde la decisión hasta la implementación en tiempos de paz es de 7 a 8 años en promedio. En tiempos de tensión, cuando los países están luchando por reconstruir sus fuerzas armadas, el tiempo de espera será mucho más largo. La OTAN, sin embargo, carece de tiempo y, por tanto, necesita urgentemente una nueva estrategia.

Lo que se presenta como un éxito (un aumento de casi cuatro veces desde 2021 en el número de Estados miembros que cumplen los objetivos de gasto en defensa) no es, lamentablemente, nada de eso. Si los Estados miembros hubieran decidido aumentar inmediatamente el gasto en defensa al 2 por ciento en 2014, esto probablemente habría influido en el futuro curso de acción de Rusia. Habría sido una respuesta contundente a su flagrante violación del derecho internacional y un claro mensaje estratégico de resolución.

Sin embargo, el objetivo del 2 por ciento ya no es relevante. Los estados miembros tienen una ventana muy pequeña para rectificar sus deficiencias militares después de tres décadas de reducción de personal y de no poder mantener un DIB fuerte. Más aún, a medida que cada vez más países europeos expresan incertidumbre sobre el futuro compromiso de Estados Unidos con la OTAN.

La triste realidad es que el promedio de la OTAN en 2024 es sólo un 0,13 por ciento más alto que cuando comenzó la guerra hace una década.

Los Estados miembros necesitan urgentemente aumentar su gasto en defensa más allá del Estándar de la Guerra Fría 1985-89.

Cerca del final de la Guerra Fría, Occidente enfrentaba lo que se percibía como una amenaza inminente con un poder militar robusto y equilibrado. Desgraciadamente, esa ya no es la situación. La Alianza sufre enormes brechas de capacidad, falta de mano de obra y sostenibilidad, así como un DIB subdesarrollado debido a décadas de negligencia. Necesitará invertir entre el 4 y el 5 por ciento del PIB y cambiar drásticamente sus procesos de adquisición y contratación para lograr algún efecto estratégico dentro del tiempo limitado disponible.

Lo que es más importante, la Alianza también necesita urgentemente reevaluar su postura sobre la membresía de Ucrania en la OTAN mientras está en guerra.

En el artículo “Nueve razones por las que la OTAN no puede darse el lujo de decir 'no' a Ucrania”, sostuve que la membresía de Ucrania ayudará a resolver algunas de las deficiencias críticas de la Alianza. Un ejército ucraniano endurecido por la batalla y una Fuerza Aérea y una Armada aliadas de alta tecnología son una combinación perfecta que cambiaría fundamental e inmediatamente el equilibrio militar en Europa.

La membresía es la única solución que, excepto la intervención militar, pondrá fin a la guerra. Garantizará una paz duradera. Ayudará a reducir el número de países neutrales que están expuestos a la agresión rusa y así reducirá el riesgo de malentendidos estratégicos, conflictos y guerras. Equivale a una derrota rusa. Pondrá fin a la confrontación más amplia. Fortalecerá la Alianza y, en consecuencia, ayudará a restaurar la disuasión de la OTAN, evitando futuros conflictos y guerras. Ayudará a establecer una autonomía estratégica europea dentro de la OTAN.

La membresía de Ucrania en la OTAN es actualmente la única solución rápida disponible para Europa y Estados Unidos.

Los socios de Ucrania deben dejar de fingir que no forman parte de una guerra que Rusia lleva librando contra Occidente desde hace años..

Occidente debe dejar de actuar como si Ucrania sólo se estuviera defendiendo y no estuviera cumpliendo el papel que siempre debió desempeñar la OTAN: defender la seguridad europea. Debe tomar en serio el plan de paz de Ucrania y establecer una estrategia para ganar la guerra. Para que sus llamamientos al respeto del derecho internacional, incluida la Carta de las Naciones Unidas, y los principios de respeto a la integridad territorial y la soberanía de todos los Estados tengan credibilidad, Rusia debe ser expulsada de Ucrania. La eliminación inmediata de todas las restricciones al uso por parte de Ucrania de armas de fabricación occidental es el primer paso para acelerar la desaparición de las Fuerzas Armadas rusas y proteger al próximo Estado miembro de la OTAN. El segundo paso es aumentar el gasto en defensa a un nivel que haga que Rusia se despierte y se dé cuenta. El tercero es pedir a Ucrania que acepte a la OTAN como miembro.

Las opiniones expresadas son las del autor y no necesariamente de Kyiv Post.