Joe Biden tuvo una actuación vacilante en un debate de 90 minutos con Donald Trump, el primer debate televisado de la campaña electoral presidencial de 2024. Los demócratas expresaron su profunda preocupación por la actuación del presidente, y un demócrata de alto rango dijo en CNN: «Deberíamos orar por nuestro presidente».
El demócrata añadió que se había mentido al partido sobre la capacidad de Biden para liderarlo en las próximas elecciones. La estratega republicana Rina Shah dijo a CNN que para Biden, el debate fue como “llevar un cuchillo a un tiroteo”.
ÚNETE A NOSOTROS EN TELEGRAM
Siga nuestra cobertura de la guerra en @Kyivpost_official.
Una encuesta rápida de CNN realizada a los votantes inmediatamente después del debate mostró que dos tercios pensaban que Trump había ganado (33% frente a 67%). Antes del debate, las encuestas de CNN mostraron que el 45% de los votantes pensaba que Biden ganaría y el 55% esperaba que Trump saliera victorioso.
Si bien la verificación de datos de CNN mostró más tarde que Trump había mentido o tergiversado los hechos en casi todas las respuestas (30 en total), un verdadero rasguño fue cuando Biden afirmó que no había perdido a ningún miembro del servicio durante su mandato, pasando por alto el hecho de que 13 militares estadounidenses murieron en Afganistán. Trump afirmó falsamente que no hubo ataques terroristas durante su mandato y que Estados Unidos proporciona más ayuda a Ucrania que Europa.
Como informó CNN: “El principal entrenador de debates de Biden, Ron Klain, sostiene que “si bien puedes perder un debate en cualquier momento, sólo puedes ganarlo en los primeros 30 minutos”. Desde ese punto de vista, la actuación del presidente fue devastadora. El tono de la velada se estableció mucho antes de la media hora… Si el debate era la mejor oportunidad que tenía el presidente para darle la vuelta a una reñida carrera con Trump, que lo tiene en grave peligro de perder la reelección, fue un fracaso. Biden terminó la noche con el Partido Demócrata en crisis, con serias conversaciones detrás de escena entre figuras importantes sobre si su candidatura es ahora sostenible, dos meses antes de la Convención Nacional Demócrata”.
Escribió la revista New York: “Donald Trump escupió tonterías sin comprobar los hechos, y Joe Biden, quien tosió a través de respuestas incoherentes y regañó a su oponente por tener la 'moral de un gato callejero'”.
El New York Times escribió: “Su grandilocuencia (de Trump), a menudo libre de hechos y contexto, contrastó marcadamente con las respuestas a menudo incoherentes e inestables del señor Biden. El señor Trump fue mejor a la hora de incluir fragmentos de sonido en el tiempo asignado”.
En materia de política exterior, ambos se enfrentaron por Afganistán, Irán, China y, sobre todo, las guerras en Ucrania y Gaza. Trump hizo declaraciones muy dudosas de que no sólo pondría fin a la guerra en Ucrania antes de retomar el cargo, sino que también liberaría a Evan Gershkovich, del WSJ, acusado falsamente por Rusia de espionaje. Biden respondió con un comentario que calificó a Vladimir Putin de «criminal de guerra» que quiere restablecer parte del «viejo imperio soviético». Biden dijo: «¿Crees que quiere detenerse allí (Ucrania)? ¿Qué crees que le pasará a Polonia, a Bielorrusia, a esos países de la OTAN?».
Trump acusó repetidamente a Biden de potencialmente llevar a Estados Unidos a la Tercera Guerra Mundial, y afirmó que la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia y el ataque de los militantes de Hamás contra Israel el 7 de octubre nunca habrían ocurrido si él todavía fuera presidente, mientras que Biden acusó a Trump de torpedear numerosos políticas globales y abandonar a los aliados de Estados Unidos, informó Politico.
Politico informó que los aliados “se estremecieron” ante la actuación de Biden: “Los funcionarios y diplomáticos internacionales estaban listos para que Trump soltara falsedades. Pero esperaban que Biden se presentara como más fuerte y vigoroso. Al final del debate, algunos se preguntaban si alguno de ellos estaba en condiciones de liderar. “A nivel internacional, esta no es una buena imagen para Estados Unidos, a riesgo de decir lo obvio”, escribió un diplomático europeo en un mensaje de texto”.
Mi análisis: Sobre la afirmación de Trump de que podrá poner fin a la guerra en Ucrania antes del día de la investidura: seguramente no terminará a favor de Ucrania si Trump llega a un acuerdo con el presidente ruso, Vladimir Putin, para poner fin a la guerra. Probablemente detendría la ayuda estadounidense a Ucrania (durante el debate sugirió que se están entregando y contabilizando miles de millones, e incluso llamó al presidente Zelensky «el mejor vendedor de la historia»), lo que debilitaría gravemente a Ucrania y también serviría para empoderar a dictadores a nivel mundial. Si el presidente Putin hubiera estado atento al debate, probablemente se llevaría el mensaje de que todo lo que necesita hacer para ganar la guerra es intensificar las cosas hasta que Trump asuma el cargo.
Estados Unidos está desarrollando un plan para suministrar a Ucrania hasta ocho Patriota Baterías de defensa aérea que actualmente utiliza Israel y que están programadas para ser desmanteladasSegún el Financial Times, el acuerdo, que según el FT marcaría un cambio en las relaciones de Israel con Moscú, implicaría primero el envío de los sistemas Patriot de Israel a Estados Unidos y luego a Ucrania. En abril de 2024, Israel anunció que planea desmantelar ocho baterías Patriot y reemplazarlas por sistemas de defensa aérea más avanzados. Las fuentes señalaron que Kiev también ha estado manteniendo negociaciones directas con Israel para la transferencia de estos sistemas. Según los periodistas, las baterías israelíes M901 PAC-2 son más antiguas que muchos de los sistemas Patriot que se encuentran actualmente en Ucrania. Sin embargo, los analistas militares dicen que los modelos más antiguos siguen siendo totalmente compatibles con los más nuevos.
El canciller Olaf Scholz exige que la UE distribuya más fondos a países como Alemania que acogen una gran cantidad de refugiados ucranianosScholz dijo que había escrito una carta conjunta con sus homólogos polaco y checo, Donald Tusk y Petr Fiala, a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, detallando esa demanda. Estos tres países habían acogido la mayor parte de los refugiados ucranianos, «por lo que, junto con mis colegas, creo que ahora es el momento de tomar una decisión… que Europa proporcione a estos países un apoyo financiero especial para financiar la atención social (para los refugiados), la formación profesional, los cursos de idiomas y todas las demás cosas que juegan un papel». El debate sobre los refugiados ucranianos en Alemania se ha intensificado en los últimos meses, con algunos políticos de la oposición de centroderecha, pero también el socio de coalición liberal de Scholz, el FDP, argumentando que Berlín debería recortar la atención social a los ucranianos que aún no han encontrado un trabajo en Alemania. – Politico
Mayo fue un mes particularmente mortal para el ejército ruso en Ucrania, con un promedio de más de 1.000 de sus soldados heridos o muertos cada día, según Estados Unidos. británico y otras agencias de inteligencia occidentales. Pero a pesar de sus pérdidas, Rusia está reclutando entre 25.000 y 30.000 nuevos soldados al mes, aproximadamente tantos como los que salen del campo de batalla, dijeron funcionarios estadounidenses. Eso ha permitido a su ejército seguir enviando oleada tras oleada de tropas a las defensas ucranianas, con la esperanza de abrumarlas y romper las líneas de trincheras. Es un estilo de guerra que los soldados rusos han comparado con ser metidos en una picadora de carne, en el que los oficiales al mando parecen ignorar el hecho de que están enviando soldados de infantería a morir. En ocasiones, este enfoque ha demostrado ser eficaz y ha dado al ejército ruso victorias en Avdiivka y Bakhmut, en el este de Ucrania. Pero funcionarios ucranianos y occidentales dicen que las tácticas tuvieron menos éxito esta primavera, cuando Rusia intentó apoderarse de tierras cerca de la ciudad de Kharkiv. -NYT
El gobierno boliviano estaba al tanto de los posibles planes golpistas y tenía inteligencia antes de que el jefe militar del país y sus fuerzas irrumpieran en el palacio presidencial, reveló el jueves un ministro de alto rango.. El fallido golpe del miércoles se produjo en unas pocas horas y provocó rápidas condenas de los líderes mundiales, lo que generó temores de que la democracia en la nación andina siga en riesgo. En entrevista con la emisora local Unitel, el ministro del Interior, Eduardo del Castillo, dijo que el presidente Luis Arce había recibido informes sobre «intentos de desestabilización». Sin embargo, advirtió que el gobierno no sabía más en ese momento. Durante la movilización de unidades militares el miércoles, el comandante militar del país reunió tropas en la plaza principal de la capital, La Paz, y embistió la puerta del palacio con un vehículo blindado para permitir que los soldados entraran corriendo al edificio. – Reuters
(Esta es una historia sin editar y generada automáticamente a partir de un servicio de noticias sindicado. Blog de Nueva York Es posible que el personal no haya cambiado ni editado el texto del contenido).
