El abogado de Trump y el juez del caso de las elecciones federales chocan en la primera audiencia desde el fallo sobre inmunidad
El candidato presidencial republicano y expresidente estadounidense Donald Trump participa en un ayuntamiento de Fox News, en Harrisburg, Pensilvania, el 4 de septiembre.Kevin Dietsch/Imágenes Getty
En la primera audiencia judicial en casi un año, un abogado de Donald Trump se enfrentó el jueves con el juez en el proceso federal por interferencia electoral contra el expresidente estadounidense después de sugerir que el gobierno estaba avanzando con una acusación «ilegítima» en el apogeo de la campaña a la Casa Blanca.
Los fiscales y los abogados defensores están profundamente en desacuerdo sobre los próximos pasos del caso después de que la Corte Suprema redujera el alcance de la acusación al dictaminar que los expresidentes tienen derecho a una amplia inmunidad frente a los cargos penales. Las propuestas opuestas y los tensos intercambios en la sala del tribunal reflejaron hasta qué punto la opinión de los jueces de julio había trastocado el rumbo del caso que acusa a Trump de conspirar para anular los resultados de las elecciones de 2020 en el período previo a los disturbios del Capitolio del 6 de enero de 2021.
“Es posible que estemos ante una acusación ilegítima desde el principio”, dijo el abogado de Trump, John Lauro. Y añadió: “Queremos un proceso ordenado que haga justicia a la opinión de la Corte Suprema”.
La semana pasada, el equipo del fiscal especial Jack Smith presentó una acusación revisada para eliminar ciertas acusaciones contra Trump por las que la Corte Suprema dijo que Trump, el candidato republicano a la presidencia, gozaba de inmunidad. Sin embargo, los abogados defensores creen que esa acusación no cumplió plenamente con el fallo de los jueces.
El señor Lauro dijo a la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan que la opinión de la Corte Suprema exigía la desestimación total del caso, una postura que la jueza dejó claro que no aceptaba. Se quejó de que los fiscales estaban demostrando una “prisa por emitir un fallo” con sus planes de presentar pronto documentos judiciales explicando por qué las acusaciones restantes debían permanecer intactas.
El juez Chutkan tampoco se inmutó en ese punto.
“Este caso ha estado pendiente durante más de un año”, dijo la juez Chutkan, haciendo referencia al hecho de que el asunto ha estado congelado desde diciembre pasado mientras Trump presentaba su apelación de inmunidad. “No estamos corriendo hacia el final”. Dijo que estaba claro que, cualquiera que fuera su decisión, estaría sujeta a una nueva apelación.
También se enojó por la referencia de Lauro a las elecciones de noviembre, como cuando dijo: “Este proceso es inherentemente injusto, particularmente durante este momento tan delicado”.
“Entiendo que hay elecciones”, respondió el juez. “Ya he dicho antes que el proceso electoral y el momento de las elecciones no son relevantes en este caso. El tribunal no está interesado en el calendario electoral”.
El señor Lauro le dijo al juez Chutkan que el caso se refería a cuestiones trascendentales. “Estamos hablando de la presidencia de los Estados Unidos”, dijo. El juez Chutkan replicó: “No estoy hablando de la presidencia de los Estados Unidos. Estoy hablando de una acusación formal de cuatro cargos”.
Ella le dijo al Sr. Lauro que parecía que la defensa estaba tratando de retrasar el caso debido a las elecciones. «Ese no será un factor que yo considere en absoluto», dijo el juez Chutkan.
En respuesta a las afirmaciones de la defensa de que el fiscal especial quiere actuar demasiado rápido, un miembro del equipo de acusación de Smith señaló que los abogados de Trump presentaron un largo escrito buscando revocar su condena por soborno en Nueva York y desestimar el caso menos de dos semanas después del fallo de la Corte Suprema en julio.
“La defensa puede moverse de forma amplia, rápida y eficaz. Nosotros también podemos”, afirmó Thomas Windom.
Los tensos intercambios entre el señor Lauro y el juez Chutkan marcaron las primeras audiencias del caso. Pero la sesión del jueves tuvo un comienzo más ligero.
En la apertura del juicio, la juez Chutkan señaló que había pasado casi un año desde que vio a los abogados en su sala. El señor Lauro bromeó con el juez diciendo que “la vida casi no tenía sentido sin verlo”.
“Disfrútenlo mientras dure”, dijo el juez Chutkan.
La audiencia finalizó sin que el juez emitiera una orden sobre fechas futuras en el caso.
Trump no estuvo presente en la sala del tribunal y pronunció un discurso económico en Nueva York. En su nombre se presentó una declaración de inocencia en la acusación revisada.
Los abogados defensores dijeron que tienen la intención de presentar múltiples mociones para desestimar el caso, incluida una que se aprovecha del fallo de un juez de Florida que dijo que el nombramiento de Smith era inconstitucional.
Ninguna de las partes prevé que el juicio se celebre antes del día de las elecciones, especialmente dada la cantidad de trabajo que queda por delante. El juez Chutkan tiene la tarea de determinar cuáles de los actos alegados en la acusación pueden seguir siendo parte del caso a la luz de la opinión de la Corte Suprema.
En julio, los jueces dictaminaron que los expresidentes gozan de inmunidad absoluta para el ejercicio de sus deberes constitucionales fundamentales y son presuntamente inmunes al procesamiento por todos los demás actos oficiales.
El equipo de Smith respondió al fallo con una acusación revisada la semana pasada que eliminó las referencias a los esfuerzos de Trump de usar los poderes de aplicación de la ley del Departamento de Justicia para permanecer en el poder, un área de conducta a la que la Corte Suprema dijo que Trump es inmune.
El caso es uno de los dos procesos federales contra Trump. El otro, que lo acusa de acaparar ilegalmente documentos clasificados en su finca Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida, fue desestimado en julio por la jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon, quien dijo que el nombramiento de Smith como fiscal especial era ilegal.
El equipo de Smith ha apelado esa decisión. Los abogados de Trump dicen que tienen la intención de pedirle al juez Chutkan que desestime el caso electoral por los mismos motivos.
(Esta es una historia sin editar y generada automáticamente a partir de un servicio de noticias sindicado. Blog de Nueva York Es posible que el personal no haya cambiado ni editado el texto del contenido).
