El candidato republicano a la vicepresidencia, JD Vance, y el candidato demócrata a la vicepresidencia, Tim Walz, participan en el único debate programado en Nueva York el 1 de octubre.Chip Somodevilla/Getty Images
Cuando Kamala Harris y Donald Trump se reunieron para un debate en septiembre, su disposición a darse la mano fue noticia.
En el debate vicepresidencial celebrado el martes por la noche en Nueva York, sus compañeros de fórmula se dieron la mano varias veces y luego se turnaron para expresar su acuerdo. En un ámbito político estadounidense donde la crueldad se ha vuelto algo común, el gobernador de Minnesota, Tim Walz, y el senador de Ohio, JD Vance, ofrecieron algo poco común: un atisbo de civismo. Encontraron puntos de acuerdo sobre la gravedad de los problemas en la frontera, sobre las posibles soluciones para el cuidado infantil y sobre la angustia de la violencia armada.
Pero si el debate ofreció un breve descenso de la temperatura en la batalla campal por los votos estadounidenses, también subrayó las visiones profundamente diferentes para un país que ahora está a apenas un mes de sus elecciones presidenciales.
Aquí hay seis conclusiones.
Sobre la negación de las elecciones, no hay una respuesta satisfactoria
¿Donald Trump perdió las elecciones de 2020? Su compañero de fórmula no quiso decirlo. «Estoy centrado en el futuro», dijo Vance. Fue, respondió Walz, “una falta de respuesta condenatoria”… y reveladora.
Los demócratas han advertido que Trump constituye una grave amenaza para la democracia estadounidense debido a su falta de voluntad para aceptar su derrota de 2020 y a sus repetidos ataques al sistema electoral.
Pero Vance argumentó que una amenaza más seria para las instituciones fundamentales de la vida estadounidense reside en la censura. “Son las grandes empresas de tecnología las que silencian a sus conciudadanos”, dijo, argumentando que los intentos del gobierno de silenciar la información errónea equivalen a limitar un derecho fundamental.
Walz respondió que no todas las expresiones están protegidas: «No se puede gritar fuego en un teatro lleno de gente», dijo.
Respuesta del Sr. Vance: «Ustedes querían echar a la gente de Facebook por decir que los niños pequeños no deberían usar máscaras».
Análisis: Los candidatos a la vicepresidencia tenían una tarea que hacer durante el debate: no hacer daño
Una postura menos combativa frente al aborto
Los republicanos aplaudieron cuando la Corte Suprema de Estados Unidos, recientemente repleta de jueces conservadores nombrados por Donald Trump, eliminó el derecho nacional de los estadounidenses al aborto al anular Roe v. Wade en 2022. Pero las duras medidas antiaborto adoptadas posteriormente por algunos estados han creado oportunidades para Demócratas y dejó a los republicanos a la defensiva.
«Mi partido, tenemos que hacer un trabajo mucho mejor para recuperar la confianza del pueblo estadounidense en este tema, donde francamente no confían en nosotros», reconoció Vance en una rara admisión de vulnerabilidad política.
Propuso una solución: adoptar un enfoque que sea “profamilia en el sentido más amplio de la palabra”. Sugirió aliviar la carga de las madres para permitirles costear a los hijos y a las familias permitirse costear una vivienda. Sostuvo que los demócratas, por el contrario, “han adoptado una postura proaborto muy radical”.
No es así, dijo el señor Walz.
“Somos pro-mujeres. Estamos a favor de la libertad de tomar sus propias decisiones”, dijo.
La “sabiduría” de Donald Trump
Trump ha sido muchas cosas: un promotor inmobiliario, un artista, un político. Pero no es frecuente que lo llamen sabio. Aun así, Vance intentó argumentar que el expresidente, que se especializa en grandilocuencia e insultos, merece mayor consideración que los académicos y expertos.
“Usted dice 'confíe en los expertos'”, le dijo Vance a Walz. “Pero esos mismos expertos durante 40 años dijeron que si enviáramos nuestra base de fabricación a China, obtendríamos productos más baratos. Mintieron sobre eso. Dijeron que si enviamos nuestra base industrial a otros países –a México y otros lugares– la clase media se fortalecería. Se equivocaron en eso”.
Trump, dijo, tenía razón al desafiar a los economistas con sus doctorados y su defensa del libre intercambio internacional de bienes. Trump ha sido criticado por proponer aranceles radicales sobre bienes importados que, según los expertos, restringirían el comercio y harían subir los precios.
“Por primera vez en una generación, Donald Trump tuvo la sabiduría y el coraje de decirle a ese consenso bipartidista: ya no lo haremos más. Estamos recuperando la fabricación estadounidense”.
Un momento personal sobre las armas.
Las familias políticas siempre han formado parte del telón de fondo de las campañas. Pero Gus Walz, el hijo de 17 años de Walz, ha adquirido un perfil inusual en la campaña de su padre. En Chicago, en la Convención Nacional Demócrata, se ganó los corazones con su exclamación entre sollozos: «¡Ese es mi papá!» – cuando el Sr. Walz aceptó la nominación del partido.
El martes, fue Gus quien una vez más trajo una humanidad inesperada al escenario del debate. El Sr. Walz describió cómo su hijo había presenciado un tiroteo en un centro comunitario mientras jugaba voleibol. “Esas cosas no te abandonan”, dijo Walz, mientras describía la evolución de sus propios puntos de vista sobre las armas. Entre otras cosas, ha revertido su oposición anterior a la prohibición de las armas de asalto.
También fue Gus quien aportó una dimensión personal a las amenazas mortales de las protestas del 6 de enero. Mientras los manifestantes en Washington entraban violentamente al Capitolio de Estados Unidos, recordó Walz, otro grupo se reunió en el Capitolio del estado de Minnesota “y dijo: 'Estamos marchando hacia la residencia del gobernador y puede haber víctimas'”.
“Las únicas personas que estaban allí eran mi hijo y su perro, que salieron corriendo llorando”.
¿Dónde estaba Tim Walz en 1989?
Antes de convertirse en candidato a vicepresidente, Walz hablaba a menudo de los numerosos viajes que realizó a China, país que visitó con frecuencia antes de entrar en política, durante su carrera como profesor. Su primer viaje fue particularmente memorable, dijo, porque estuvo en Hong Kong el 4 de junio de 1989, el día en que las fuerzas chinas masacraron a los estudiantes que protestaban alrededor de la Plaza de Tiananmen en Beijing.
Pero las noticias de 1989 dejan claro que Walz no llegó a Hong Kong hasta agosto de ese año. Cuando se le pidió que explicara la discrepancia, Walz pidió simpatía.
“A veces soy un tonto”, dijo después de una larga y fingida digresión. Ante la presión de un moderador, admitió que se había equivocado.
“Muchas veces hablo mucho y me quedo atrapado en la retórica”, dijo.
Durante años, la relación de Trump con la verdad le ha generado intensas críticas. Pero los republicanos han tratado de dirigir esa atención hacia Walz. Las preguntas sobre su estancia en Asia surgen tras revelaciones de declaraciones inexactas que ha hecho en el pasado sobre su historial militar.
En el debate, Walz argumentó que su estancia en China fue importante para moldear su comprensión del mundo.
«Yo diría que Donald Trump debería haber venido en uno de esos viajes con nosotros», dijo. «Les garantizo que no elogiaría a Xi Jinping por el COVID».
Maestro de la subestimación
El Sr. Walz intentó regularmente resaltar su imagen campechana y de pueblo pequeño, incluso disculpándose por interrumpir Bailando con las estrellas para el debate. Y optó por quedarse corto cuando intentó hacer un llamamiento que traspasara líneas ideológicas.
«Estoy tan sorprendido como cualquiera de esta coalición que Kamala Harris ha construido, desde Bernie Sanders hasta Dick Cheney, Taylor Swift y un montón de personas intermedias», dijo.
«Y no todos están de acuerdo en todo, pero son personas verdaderamente optimistas». Sanders se describe a sí mismo como un socialista y Cheney un ex vicepresidente republicano y arquitecto de la invasión de Irak.
(Esta es una historia sin editar y generada automáticamente a partir de un servicio de noticias sindicado. Blog de Nueva York Es posible que el personal no haya cambiado ni editado el texto del contenido).
