El tamaño de las multitudes que atrae Donald Trump no importa, pero sí la participación electoral que inspira.

Rodeado de cristales a prueba de balas y animado por su habitual grandilocuencia, Donald Trump regresó al lugar de su intento de asesinato para un acto teatral… y no hubo ningún incidente.

Sin francotiradores, sin disparos, sin problemas. Ningún atentado contra la vida del candidato presidencial republicano, que podría haber eliminado al héroe político de sus seguidores. Ningún esfuerzo por reducirlo, lo que podría haberlo transformado en un mártir, una eventualidad que habría horrorizado a sus críticos.

El domingo, Trump apareció en Butler, Pensilvania, ante una gran multitud. El espectáculo, 84 días después de que el expresidente, obsesionado por cuántas personas atrae a sus eventos, apenas escapó de la muerte por bala, planteó de nuevo la cuestión de la importancia del tamaño de las multitudes en la política estadounidense.

“Durante 16 desgarradores segundos durante los disparos, el tiempo se detuvo cuando este monstruo cruel desató el mal desde su puesto de francotirador, no muy lejos”, dijo Trump en su último mitin. “De la mano de la providencia y la gracia de Dios, ese villano no triunfó. No detuvo nuestro movimiento. No hizo tambalear nuestra determinación inquebrantable”.

Como muchos elementos de la obra de Trump, el valor de una gran multitud, ya sea en su toma de posesión en 2017 (donde la audiencia no fue tan grande como él afirmó) o en la aparición repetida de Butler (donde la multitud lo adoraba), a menudo es exagerado.

Las figuras políticas a menudo se engañan y a menudo sobreinterpretan la importancia del tamaño de las multitudes. En la campaña de 1984, las multitudes del ex vicepresidente Walter Mondale crecieron a medida que se acercaba el día de las elecciones.

“Comenzó a recibir la mayor multitud de toda la campaña”, recordó Maxine Isaacs, quien fue secretaria de prensa del candidato demócrata. “Se estimaba en 25.000 personas. Luego perdimos 49 estados”.

Charles Lindbergh, cuyos llamamientos populistas y manifestaciones a favor del movimiento original y aislacionista America First a menudo se comparan con los de Trump, fue un imán para las multitudes en la década de 1940. En los años previos a la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, las manifestaciones de Lindbergh para mantener al país fuera del conflicto atrajeron grandes audiencias en Chicago y St. Louis.

Dos meses antes del ataque a Pearl Harbor atrajo a 8.000 personas al Coliseo de Des Moines en Iowa, donde pronunció un infame discurso en el que decía: «los tres grupos más importantes que han estado presionando a este país hacia la guerra son los británicos, los judíos y la administración Roosevelt». .”

En Estados Unidos primero: Roosevelt contra Lindbergh a la sombra de la guerraEn un libro publicado el mes pasado, el historiador HW Brands escribió que “pocos discursos han tenido un efecto más duradero en la historia estadounidense, y ninguno de ellos funcionó de manera tan opuesta a las intenciones del orador”.

Brands añadió: “En el espacio de 25 minutos en Des Moines, Charles Lindbergh no sólo destruyó a los suyos –lo esperaba– sino que simultáneamente desacreditó el movimiento contra la guerra y acabó con cualquier alternativa plausible a la visión globalista de Franklin Roosevelt”.

Al igual que los comentarios de Lindbergh, los discursos de Trump están dirigidos a los conversos. Son gritos de guerra, no esfuerzos de persuasión; es casi seguro que nadie asiste a un mitin de Trump con la esperanza de evaluar sus posiciones temáticas.

Hoy en día hay muy pocos votantes indecisos en Estados Unidos. Seguramente muy pocos de ellos, si es que alguno, están en eventos de la vicepresidenta Kamala Harris.

Si bien algunos curiosos pueden asistir a un evento de Harris (la candidata presidencial demócrata es mucho menos conocida que su oponente), el verdadero valor de estos discursos y mítines es aumentar el entusiasmo de quienes ya están comprometidos con ella. En una elección en la que el resultado puede estar determinado por qué bando obtenga sus partidarios con mayor eficiencia y eficacia, especialmente en los siete estados indecisos, el entusiasmo de los votantes es vital.

Aun así, Trump, quien ha sugerido que las multitudes que Harris ha atraído eran producto de la inteligencia artificial, sigue preocupado por el tamaño de la multitud.

Un estudio de Harvard sobre el tamaño de las multitudes en 2024 sitúa el promedio de Trump en 5.600 y el promedio de Harris en 13.400. Pero, para ser justos, muchas de sus apariciones fueron en las primarias, donde los eventos políticos se llevaban a cabo en lugares más pequeños.

En resumen, lo que importa no es el tamaño de las multitudes que atrae Trump sino, más bien, el tamaño de la participación electoral que inspira. Pero advertencia: esto último es un arma de doble filo, porque si bien seguramente motiva a sus partidarios, incluidos muchos que no son votantes habituales, a acudir a las urnas, también incita a quienes lo vilipendian a votar en su contra.

Es por eso que los operadores y analistas políticos demócratas dicen que, cualquiera que sea el tamaño de sus multitudes, Trump es el mayor motivador de los votantes demócratas.