¿Cómo sería un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania para superar la guerra? Parte 2

Parte 1 – aquí.

El tema de las negociaciones de paz entre Ucrania y Rusia es objeto de debate cada vez más frecuente en los medios de comunicación y en los políticos.

Kyiv Post entrevistó a Daniel Szeligowski, director del Programa Oriental del Instituto Polaco de Asuntos Internacionales, quien tiene conocimiento directo de los proyectos de acuerdos de paz que se discutirán en 2022.

En la primera parte de la entrevista con Kyiv Post, Szeligowski habló sobre los acuerdos de paz de 2022. En esta segunda parte de la entrevista, Szeligowski da sus predicciones sobre cómo podría ser un posible acuerdo de paz para Ucrania.

Michał Kujawski: ¿Estás sugiriendo que Putin insinuó que apoyaría a alguien no especificado? plan de trump ¿Durante la reunión de la OCS en Astaná?

Dr. Daniel Szeligowski: En mi opinión, no hay ningún plan específico por parte de Trump. Puede que haya un esquema general, una idea de cómo se podría presionar o coaccionar diplomáticamente a ambas partes para que se sienten a la mesa de negociaciones, pero no se trata de un plan para poner fin a la guerra.

Michał Kujawski: ¿Intenta Putin de esta manera influir en los círculos republicanos de EE.UU.?

Dr. Daniel Szeligowski: Putin cree que Trump le entregará Ucrania en bandeja de plata. Por eso quiere adoptar una postura de esperar y ver qué pasa, porque lo que hoy no es políticamente factible puede lograrse en seis meses.

Michał Kujawski: Como sabemos, la definición de victoria y derrota es fluida. Al principio, la victoria de Ucrania fue mantener su condición de Estado y defender Kiev. Unos meses más tarde, fue recuperar los territorios ocupados durante una contraofensiva que se desarrolló de forma dinámica y que finalmente se estancó. ¿Qué condiciones realistas podría negociar Ucrania y cuándo sería un buen momento para hacerlo?

Dr. Daniel Szeligowski: Creo que esta guerra se decidirá en el campo de batalla, no en la mesa de negociaciones. Incluso si esta guerra puede terminar mediante negociaciones, no son necesariamente las negociaciones las que la pondrán fin.

Sin duda, ambas partes pueden verse obligadas a negociar en algún momento por Trump, quien cree que si Rusia se niega a dialogar, aplastará la economía rusa, tal como Reagan hizo con la URSS en el pasado.

Si Ucrania se niega a negociar, suspenderá el suministro de armas y la dejará librada a su suerte. Sin embargo, es sólo el primer paso: lograr que ambas partes se sienten a la mesa de negociaciones.

No hay ningún instrumento, y Trump no tiene ninguno, para garantizar que los rusos negocien de buena fe. No hay garantía de que Rusia no rompa ningún acuerdo hipotético en el futuro. Lamentablemente, un alto el fuego en este momento es visto con malos ojos desde la perspectiva ucraniana porque permitiría a los rusos recuperar el aliento, reconstruir sus capacidades ofensivas y consolidar el control sobre los territorios ocupados.

En resumen, los rusos tendrían de nuevo tiempo para prepararse para la siguiente fase de la guerra, similar al que les dimos en otoño de 2022. Además, los ucranianos temen, con razón, que los socios occidentales puedan ver un alto el fuego como una razón para detener el suministro de armas. Por lo tanto, un alto el fuego iría en contra de los intereses de Ucrania, por lo que Kiev se opone a él.

Seamos claros: esta guerra se puede ganar, pero falta voluntad política en los países occidentales. Occidente no quiere ganar esta guerra; simplemente no quiere que Ucrania caiga.

Una parte importante de los políticos occidentales teme profundamente los cambios internos en Rusia. Una victoria ucraniana podría llevar potencialmente a la caída del régimen de Putin. Desde la perspectiva de algunos países occidentales, estos cambios serían desfavorables.

El colapso del Estado ruso podría llevar a la pérdida de control sobre las armas nucleares. En ese momento, el miedo irracional se apoderó de las mentes de los que toman las decisiones en Occidente y eclipsó el pensamiento analítico.

Michał Kujawski: Por otro lado, muchos en los países de Europa Central y Oriental desearían la disolución de Rusia.

Dr. Daniel Szeligowski: Yo tampoco tendría demasiados problemas con eso. Sin embargo, los líderes occidentales sí tienen un problema con eso. En 2022, unas semanas después de que comenzara la invasión, un alto diplomático francés me dijo que un conflicto congelado en Ucrania es manejable, pero los cambios internos en Rusia no lo son. Desde su perspectiva, Occidente tiene la capacidad de controlar y financiar un conflicto congelado en Ucrania, pero los cambios internos en Rusia son impredecibles y muchos temen tales cambios.

Michał Kujawski: Rusia, bajo el nombre de URSS, ya se disolvió una vez. Muchos países consiguieron la independencia y no pasó nada malo; de hecho, Occidente incluso amplió su influencia.

Dr. Daniel Szeligowski: Desde la perspectiva de los países de Europa central y oriental, fue un proceso positivo, pero recordemos que no todos lo vieron con tanto entusiasmo. Basta recordar el famoso discurso del presidente Bush en Kiev. Ese discurso demostró que inicialmente nuestros socios occidentales tenían más miedo que esperanza con respecto a esos acontecimientos.

Michał Kujawski: Rusia utiliza un lenguaje de escalada, mientras que Occidente emplea una retórica de desescalada. Se ha producido un cierto cambio en Occidente cuando el tema del envío de soldados occidentales a Ucrania surgió en el debate público. ¿Tal vez deberíamos plantearnos un cambio de enfoque? No tendría consecuencias tan graves como la desintegración de la Federación Rusa.

Dr. Daniel Szeligowski: Creo que no sólo tenemos que cambiar nuestro lenguaje, sino también nuestro enfoque, de reactivo a proactivo. Hasta ahora, sólo hemos reaccionado a las acciones rusas, sin tomar ninguna medida proactiva nosotros mismos.

Esto se debe a que muchos creen que no estamos en guerra con Rusia, lo cual no es cierto: estamos en guerra con Rusia porque Rusia está en guerra con nosotros.

Para bailar el tango se necesitan dos, pero una guerra puede iniciarse por la decisión política de una de las partes. Rusia ha tomado esa decisión política, por lo tanto, debemos adoptar una postura proactiva, realizar operaciones de información ofensivas contra el régimen ruso y contra Rusia, crearle problemas internos y externos, sobrecargar los recursos rusos y complicarles la vida en diversas partes del mundo.

Rusia ya lo está haciendo con Occidente, y en lugar de limitarse a reaccionar, Occidente se sorprende de que haya surgido una situación así.

Creo que, a menos que haya una amenaza real a la estabilidad del régimen ruso, Rusia no cambiará sus cálculos con respecto a Ucrania.

Para Putin, la prioridad es la supervivencia de su régimen y la guerra es un elemento fundamental de la misma. La guerra crea el Estado ruso y en ella se basa precisamente un nuevo contrato social. Si existe una amenaza real al poder del Kremlin, los cálculos de Putin respecto a Ucrania podrían cambiar. La historia muestra ejemplos similares. Vimos a Francia retirarse de Argelia debido a la desestabilización de la situación política en Francia y la amenaza a la estabilidad del gobierno.

No basta con apoyar a Ucrania. Es necesario trasladar la guerra físicamente a territorio ruso y permitir que Ucrania ataque los objetivos necesarios. Hasta ahora, Ucrania ha estado haciendo esto de forma limitada, principalmente utilizando sus propios medios. Ucrania debería poder atacar todos los objetivos estratégicos.

A su vez, Occidente debería cambiar su actitud hacia la sociedad rusa. La actitud actual ha llevado a los rusos a disfrutar colectivamente de una falta de responsabilidad.

La sociedad rusa no asume la responsabilidad de las acciones de su régimen, a pesar de que lo apoya colectivamente. Creo que la sociedad rusa debería ser objeto de sanciones, no sólo las élites. De esta manera, podemos destruir el contrato social que gira en torno a la guerra y ejercer presión para desestabilizar el sistema desde dentro.

Muchos políticos occidentales creen que este conflicto no es su guerra, sino un desafortunado accidente. Lo ven como una aberración en lo que, por lo demás, ha sido una cooperación más o menos exitosa con Rusia a largo plazo. Consideran que Ucrania es un problema que debe resolverse tarde o temprano para que se pueda reanudar la cooperación normal con Rusia.

Michał Kujawski: ¿Cuáles son sus pronósticos para el futuro?

Dr. Daniel Szeligowski: En mi opinión, se intentará algún tipo de solución diplomática a este conflicto. Actualmente estamos en vísperas de las negociaciones: tanto Ucrania como Rusia se están preparando para ello. Esto está relacionado principalmente con las próximas elecciones presidenciales en los Estados Unidos.

Ambas partes están construyendo coaliciones internacionales que apoyan sus visiones para poner fin a la guerra.

La cumbre en Suiza y las consultas previas entre los asesores de seguridad nacional tenían como objetivo formar una coalición que apoyara la visión ucraniana de poner fin a la guerra. Independientemente de lo que se pueda decir sobre la fórmula de paz del presidente Zelenski, que fue redactada a toda prisa y, en mi opinión, torpe, incluye una secuencia clara de eventos.

En primer lugar, la retirada de las tropas rusas, seguida de las negociaciones de paz, el fin de la guerra y, por último, garantías de seguridad. Esto supone, por supuesto, la recuperación de todo el territorio ucraniano. También hay una contrapropuesta rusa, que se reduce a lo que se discutió en Estambul en 2022, es decir, la capitulación de Ucrania. También ha habido una propuesta chino-brasileña; preveo que se formará una nueva coalición internacional en torno a ella. En esencia, este plan implicará concesiones territoriales ucranianas a Rusia.

En las próximas semanas, cada parte evaluará sus armas, de forma similar a lo que hicieron durante la cumbre en Suiza. Cada una medirá sus fuerzas y tratará de fortalecer su posición negociadora en el frente del verano.

Después, esperarán el resultado de las elecciones estadounidenses. Tanto Kiev como Moscú son conscientes de que tras las elecciones estadounidenses surgirán presiones para iniciar conversaciones de paz.

Ambos prevén que, si Donald Trump gana, intentará llevarlos a la mesa de negociaciones. Por ello, cada parte ya está demostrando a los republicanos estadounidenses su voluntad de negociar y presentando un plan apoyado por la comunidad internacional para poner fin a la guerra.

Sigo creyendo que Rusia no está realmente interesada en las negociaciones y que sólo está creando la apariencia de estar dispuesta a dialogar. Sigue adelante con su plan máximo.

Sin embargo, esta pretensión de voluntad de negociar puede ser suficiente para que Trump crea que el diálogo con los rusos es posible.

El problema es que cada vez que nos sentamos a la mesa de negociaciones con Rusia, ésta tiene objetivos maximalistas, mientras que Occidente empieza con concesiones y autocontrol. Esto claramente coloca a Occidente y a Ucrania en una posición más débil porque le da a Rusia una ventaja desde el principio.

Personalmente, no creo que pueda haber una solución diplomática al conflicto en este momento porque la cuestión es estructural. Ambas partes reclaman derechos constitucionales sobre el mismo territorio, lo que hace difícil llegar a un compromiso práctico.

En teoría se podría considerar un control conjunto o una tutela del territorio, pero nadie está dispuesto a abrir la caja de Pandora y aceptar cambios de fronteras por la fuerza en Europa, ya que eso socavaría todo el sistema internacional, incluida la ONU.

Las condiciones iniciales impuestas por Rusia son absolutamente inaceptables para cualquiera. Creo que, incluso si se celebran conversaciones de paz, éstas no pondrán fin a la guerra. En mi opinión, el escenario más probable en la actualidad es un conflicto congelado de facto sin un acuerdo de paz.

Me atrevo a decir que este escenario es mejor para Ucrania que una guerra congelada con una resolución diplomática formal que exigiría concesiones por parte de Ucrania. La experiencia de los acuerdos de Minsk demuestra que ataron las manos a los ucranianos, pero no a los rusos.