Gran Bretaña se ha convertido de repente en un faro de estabilidad en Europa; ahora es Francia la que está en crisis

Fue una buena semana para Europa. Fue una mala semana para Europa. Buena porque Gran Bretaña ahora tiene un gobierno centrista fuerte y estable, deseoso de restablecer las relaciones con la UE, y los votantes en Francia se movilizaron para mantener al partido de extrema derecha Agrupación Nacional (RN) fuera del poder. Mala porque Francia parece encaminada a un período de gobierno débil, inestable y dividido que perjudicará a toda la UE. Este es un año crucial para nuestro continente, con Vladimir Putin todavía golpeando a Ucrania y Donald Trump probablemente vuelva a ser presidente de los EE. UU., a menos que Joe Biden se haga a un lado como debería.

Empecemos por las buenas noticias, antes de volver a deprimirnos. Gran Bretaña tiene un gobierno de centroizquierda responsable y pragmático, elegido por un período de hasta cinco años. Está dirigido por un ex abogado de derechos humanos decidido a defender el Estado de derecho en el país y en el plano internacional; adopta una combinación juiciosa de economía de mercado, intervención estatal y justicia social; apoya firmemente a Ucrania y está comprometido a mantener buenas relaciones con otros países europeos. De hecho, se ajusta mucho mejor a los valores proclamados en el artículo 2 del Tratado de la Unión Europea que el gobierno de Hungría, estado miembro de la UE, cuyo líder nacionalista antiliberal, Viktor Orbán, se ha reunido con Putin en Moscú para ver cómo pueden obligar a Ucrania a capitular en nombre de la “paz”.

Pero he aquí el problema: Gran Bretaña (por si no lo habían notado) ya no es miembro de la comunidad política y económica central de Europa. Como si se estuviera entrenando para correr los 100 metros en los Juegos Olímpicos de París, David Lammy, el nuevo ministro de Asuntos Exteriores británico, visitó a sus homólogos de Alemania, Polonia y Suecia en sus primeros días en el cargo. Mientras tanto, John Healey, el nuevo ministro de Defensa, se apresuró a viajar a Odesa para mantener conversaciones con su homólogo ucraniano. Lammy ha sido enfático y elocuente al pedir un “reinicio”, un “nuevo comienzo” y una “estrecha colaboración” con la UE y los países europeos individuales.

Gran Bretaña propone un nuevo pacto de seguridad entre el Reino Unido y la UE, con una cooperación más estrecha en muchas áreas. Se han expresado muchas buenas intenciones en Berlín, París, Varsovia y otras capitales europeas, pero el hecho de que el Reino Unido sea institucionalmente un “tercer país” más para la UE significa que el proceso de negociación de esta nueva relación más estrecha será complicado, con numerosas posibilidades de bloqueo o veto para diversos actores nacionales, partidistas y burocráticos dentro de la UE. Además, las líneas rojas que Starmer proclamó para recuperar a los votantes pro-Brexit para el Partido Laborista –no volver a la unión aduanera de la UE, al mercado único o a la libertad de movimiento– limitan seriamente lo que se puede hacer en el frente económico.

Y la política británica no es tan diferente de la de la Europa continental como parece a primera vista. Una razón clave para la magnitud de la victoria laborista fue que el voto de derecha se dividió entre los conservadores y el partido reformista de Nigel Farage, que es el equivalente británico (o más precisamente, inglés) del Agrupamiento Nacional de Marine Le Pen, la AfD de Alemania o los Fratelli d'Italia de Italia, canalizando las preocupaciones económicas y culturales populares generalizadas hacia la chivo expiatorio de la inmigración. Los Fratelli d'Inghilterra de Farage (o, si se prefiere, Alternative für England) obtuvieron alrededor del 14% del voto popular, en comparación con el 24% de los conservadores. Los sentimientos populistas nacionalistas en ambos lados del Canal limitarán y complicarán el reinicio de la relación Reino Unido-UE, mientras que en ambos lados la extrema derecha está ganando fuerza.

De todos modos, las noticias que llegan desde Londres son más alentadoras que las que llegan desde París. Sí, un astronauta que estuviera en órbita alrededor de nuestro planeta habría oído un enorme suspiro de alivio que se alzaba desde todo el continente europeo a las 20:00 hora francesa del domingo por la noche, cuando nos enteramos de que RN no había repetido su espectacular éxito en la primera vuelta de estas elecciones parlamentarias y que sólo sería el tercer grupo en importancia en la Asamblea Nacional, la cámara baja del parlamento francés. Pero ahí acaban las buenas noticias. Si en Gran Bretaña el voto popular fue, en primer lugar y sobre todo, para expulsar a los conservadores, en Francia fue para mantener fuera a RN, no para poner a nadie en particular.

El resultado es un parlamento dividido en tres grupos principales: el Nuevo Frente Popular (NFP), formado a toda prisa y que es una coalición de izquierdas poco definida formada por cuatro partidos muy diferentes, entre ellos el euroescéptico y populista Francia Inquebrantable; el centrista Ensemble de Macron, que no es realmente un partido, sino un, digamos, conjunto; y RN, que es un partido muy disciplinado. Ninguno tiene una mayoría por sí solo. Es probable que todas las opciones que se están discutiendo para formar un gobierno sean inestables y fisíparas. El país tiene una deuda nacional en aumento y un gran déficit presupuestario. Los planes expansivos de gasto del NFP podrían provocar la ira de los mercados de bonos y preocupar a la eurozona. Según la constitución, el presidente no puede convocar nuevas elecciones durante un año más. En la oposición, RN bien podría ganar aún más apoyo, preparándose para una candidatura presidencial de Le Pen o Jordan Bardella en 2027.

En resumen, mientras Gran Bretaña tiene un gobierno fuerte pero una posición débil en Europa, Francia tendrá una posición fuerte en Europa pero un gobierno débil.

La autoridad y la influencia de Macron se han visto muy disminuidas, y eso es totalmente culpa suya. El ex primer ministro británico Rishi Sunak probablemente calculó mal al convocar elecciones anticipadas (y luego llevó a cabo una campaña llena de errores), pero de todos modos se habría visto obligado a convocar elecciones antes de fin de año. El final estaba decidido para los conservadores, después de 14 años en el poder durante los cuales han hecho tanto daño a este país. Macron, en cambio, tenía una mayoría relativa, aunque no absoluta, para su grupo centrista en un parlamento que se elegía hasta 2027, el año en que termina su mandato presidencial.

Recuerdo haberlo visto en Normandía el 6 de junio, el aniversario del Día D, y haberme dicho: “He aquí un hombre que ha sucumbido a la arrogancia”. Apenas tres días después, el presidente “jupiteriano” hizo su apresurado y melodramático anuncio de una elección parlamentaria anticipada, manifestando esa forma particularmente perniciosa de estupidez que lamentablemente comparte con algunos defensores británicos de la élite del Brexit: la estupidez de gente muy educada e inteligente. Como resultado, Júpiter se ha convertido en Ícaro. Al pedir una “aclaración” política, ha logrado lo contrario.

Para toda Europa, la tragedia es que Macron también ha sido el defensor más poderoso de lo que los europeos necesitamos urgentemente, en un mundo sobrecalentado y dividido entre Putin, Trump y Xi Jinping: más unidad, más coherencia, más poder. O como él dice: l'Europe puissance. Y recientemente se ha convertido en la voz más influyente de Europa occidental a favor de un mayor apoyo a una Ucrania en conflicto, cuyo destino hoy pende de un hilo. Hace apenas unas semanas, Macron nos advertía que «Europa es mortal». Ahora, en un acto de locura y arrogancia, se ha dado una puñalada por la espalda a sí mismo y a Europa.

Timothy Garton Ash es historiador, escritor político y columnista del periódico The Guardian. En 2017, un año antes de Emmanuel Macron, recibió el premio Carlomagno por sus servicios a la unidad europea.

Este artículo se ha reproducido de The Guardian con el permiso del autor. Véase el original aquí.

Las opiniones expresadas en este artículo de opinión son las del autor y no necesariamente las de Kyiv Post.