Después del debate presidencial, Biden y los demócratas se quedan reflexionando sobre todos los terribles interrogantes

Abra esta foto en la galería:

De repente, los demócratas –con su abanderado herido, sus perspectivas electorales en caída libre, sus suposiciones sobre las elecciones de noviembre destrozadas– se encuentran en un momento Rudyard Kipling, consumidos por un estado de ánimo de desesperación que los ha empujado al modo subjuntivo:

Si Joe Biden reconoce que su actuación del jueves por la noche fue sorprendente e impactante y tal vez se retire de la campaña de otoño.

Si Jill Biden concluye que su marido se enfrenta a una mortificación política y cultural tras no haber logrado disipar las dudas crecientes sobre su capacidad física y mental; tal vez ella lo convenza de que su dignidad requiere que abandone lo que cree profundamente que es su destino de dos mandatos.

Si Una delegación de gigantes demócratas repite el viaje de 1974 a la Casa Blanca que convenció a Richard Nixon de reconocer que había perdido su base de apoyo; tal vez Biden llegue a comprender que no tiene alternativas si los demócratas quieren ofrecer una alternativa a otro mandato de Donald Trump en la Casa Blanca.

Si Las dudas públicas que han perseguido al Sr. Biden desde el comienzo de su presidencia -y que crecieron exponencialmente desde el comienzo mismo del debate de CNN- se solidificarán en una protesta pública, como casi con certeza lo harán, tal vez el Sr. Biden, su esposa y los demócratas concluyan que la elección ya está hecha por ellos y que la terquedad de un presidente orgulloso es otra razón más para que renuncie a la nominación de su partido.

Esta coyuntura convoca a Kipling Si Poema escrito en 1898 sobre otro desastre, el fallido ataque británico a Jameson en el sur de África, pero con una diferencia dramática. El poeta del imperialismo predicaba la tolerancia frente a las críticas, manteniendo “la cabeza fría cuando todos a tu alrededor/ la están perdiendo y te están echando la culpa” y confiando “en ti mismo cuando todos dudan de ti”.

Sin embargo, es en la siguiente línea donde Kipling, quien murió apenas seis años antes de que naciera Biden, le habla directamente al presidente: “Pero tenga en cuenta también sus dudas”.

Esas dudas, reprimidas durante meses, incluso años, ahora exigen que se reconozca que la decisión de Biden de debatir con Trump fue un punto de inflexión en la campaña, en la vida del presidente y en la vida de la nación. Las dudas sobre Biden se han agudizado, y lo hicieron con una rapidez asombrosa y con una exhaustividad igualmente asombrosa.

La agonía del señor Nixon es el análogo obvio de la desesperación que rodeó a la Casa Blanca en las horas posteriores al debate.

En el Washington consumido por el Watergate, una triste y sobria delegación de líderes republicanos realizó el difícil viaje desde el Capitolio hasta la Casa Blanca. Allí, el senador Barry Goldwater de Arizona (candidato presidencial republicano en 1964 y símbolo del ala conservadora del partido), el senador Hugh Scott de Pensilvania (líder de la minoría del Senado y símbolo de la moderación republicana) y el representante John Rhodes de Arizona (el El líder de la minoría de la Cámara de Representantes y, por tanto, la principal figura del Partido Republicano en el organismo que estaba a punto de destituir al presidente) dio la aleccionadora noticia de que Nixon había perdido los últimos vestigios de su apoyo político.

No está tan claro quién podría presentar el argumento que el trío republicano empleó hace 50 veranos. Podría incluir al senador Chuck Schumer de Nueva York, el líder de la mayoría del Senado y ex presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi de California, junto con el representante Hakeem Jeffries de Nueva York, el líder del partido en la Cámara de Representantes. Eso replica la tríada del poder demócrata: el establishment del Partido del Este, las mujeres y las minorías. Pero la delegación probablemente no incluiría al ex presidente Barack Obama, quien eligió a Biden como vicepresidente pero rechazó las esperanzas de su lugarteniente de un respaldo en la carrera presidencial de 2016. La relación entre los dos puede ser demasiado complicada para esta misión.

Sin duda, hay otros ejemplos de presidentes que se enfrentan a la dura realidad: Andrew Johnson, furioso contra los republicanos que lo habían incluido en la lista de candidatos de 1864 junto a Abraham Lincoln, y que perdió toda posibilidad de un mandato propio en los primeros años de la Reconstrucción posterior a la Guerra Civil; Woodrow Wilson, víctima de un derrame cerebral, quedó incapacitado en sus últimos 17 meses en la Casa Blanca y se volvió irrelevante cuando el país pasó de la Primera Guerra Mundial al casi aislamiento de posguerra; Lyndon Johnson, acosado por las críticas por sus políticas en la Guerra de Vietnam, sorprendió a la nación con su retirada de la campaña de 1968.

Estas comparaciones históricas siempre tienen defectos, pero el ejemplo de Johnson ha estado dando vueltas en la Casa Blanca durante meses.

En ese caso, el 36º presidente –quien, aunque era dos décadas más joven que Biden, ahora tiene un rostro tan atribulado como el de Biden durante el debate– formuló su retirada en términos alentadores, no abatidos y desanimados: anunció que los problemas del país eran tan grandes que, como él mismo dijo, “no creo que deba dedicar una hora o un día de mi tiempo a ninguna causa partidaria personal ni a ningún otro deber que no sean los enormes deberes de este cargo: la presidencia de su país”.

La política es, como dijo Otto von Bismarck (él mismo obligado a abandonar la cancillería alemana en 1890 después de perder apoyo), el arte de lo posible, y los demócratas enfrentan una tarea casi imposible.

Ya será bastante difícil persuadir al Presidente de que abandone sus esperanzas de un segundo mandato. Una vez superado ese obstáculo, los demócratas enfrentan la tarea de elegir un reemplazo. Allí la maleza se vuelve aún más espesa y las preguntas aún más desafiantes.

¿Es la vicepresidenta Kamala Harris la favorita inmediata y el partido le debe la nominación? ¿Cómo superan los que se oponen a una campaña de Harris la carga de despreciar a una mujer de color? ¿Quién se atreve a dar el primer paso? ¿Son los dos jóvenes gobernadores prometedores, Gretchen Whitmer de Michigan y Josh Shapiro de Pensilvania, ambos de estados indecisos? ¿Será el gobernador Gavin Newsom de California, el favorito de los progresistas? ¿Alguien más?

Luego están las cuestiones operativas, tan imponentes como las políticas.

¿Cómo es posible que un partido que ha tenido un presunto candidato durante meses elija realmente a otro candidato? ¿Se debe a la misteriosa acción de ancianos y jefes que imponen su elección a un partido asombroso? ¿Está abierta la convención de agosto, con los aspirantes a la presidencia compitiendo para ganarse la lealtad no sólo del público sino también de los delegados de la convención que se comprometieron con un candidato que ya no se presenta o se considera no apto para postularse? Para aplicar Winston Churchill a Rudyard Kipling: “Los terribles interrogantes se acumulan”.