El candidato presidencial republicano y expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, hace un gesto con la cara ensangrentada mientras recibe ayuda del personal del Servicio Secreto de Estados Unidos después de que le dispararan en la oreja derecha durante un mitin de campaña en el Butler Farm Show en Butler, Pensilvania, EE. UU., el 13 de julio de 2024.Brendan McDermid/Reuters
Nadie quería el sonido de los disparos y el chorro de sangre en el lugar de un festival agrícola en el crítico panorama político de la Pensilvania rural, el estado en disputa que podría mantener el equilibrio de poder en las elecciones de otoño.
No fueron los miles de personas que se agolparon en el predio del Butler Farm Show, un espectáculo estadounidense que comenzó hace 77 años con un concurso de arado realizado un año después del nacimiento de Donald Trump.
No los millones de partidarios de Trump que ayudaron a impulsar a Donald Trump a estar a cinco días de ser ungido candidato presidencial de un partido importante por tercera vez, un récord que solo ostentan otros cuatro estadounidenses, todos figuras icónicas conocidas como luchadores en su propia época: Andrew Jackson, Grover Cleveland, William Jennings Bryan y Franklin Delano Roosevelt.
No los ardientes oponentes de Trump que tal vez deseen la salida de su némesis de la escena política, pero no de una manera que lo transforme en un mártir y mejore la longevidad de su causa.
No es la gran mayoría de los estadounidenses, horrorizados por esta ráfaga de disparos de un arma semiautomática, quienes observan con una combinación de horror, disgusto y miedo el creciente debate sobre la violencia política en Estados Unidos.
No así los defensores del control de armas, que podrían calcular que el episodio de Butler podría impulsar a Trump a reconocer la necesidad de imponer restricciones a la venta y posesión de armas de fuego, pero que seguramente se sentirán decepcionados. El derecho a poseer armas es central para la campaña de Trump, un vínculo esencial entre un magnate urbano y los cazadores rurales.
Y seguramente no el santuario interior de la Casa Blanca, que ahora está lidiando con una campaña con soporte vital mientras el oponente de Joe Biden fue mostrado, desafiante con el puño en el aire en una imagen fotográfica que sobrevivirá a Trump, abandonando la escena de un intento de asesinato solo para enviar una fuerte señal poco después en un mensaje que gritaba que estaba listo para continuar la lucha.
No perjudicará la campaña de Trump el hecho de que el atentado contra su vida fuera un eco del tiroteo contra otro expresidente que buscaba un mandato adicional no consecutivo.
En 1912, Theodore Roosevelt –al igual que Trump, un ex presidente republicano de temperamento tempestuoso e iconoclasta congénito– recibió un disparo en un acto de campaña. La bala atravesó el estuche de anteojos del 26º presidente y se le metió en el pecho. Continuó su discurso en Milwaukee, adonde Trump llegará el lunes para la Convención Nacional Republicana.
También es un eco del intento de asesinato de Jackson, cuyo retrato el Sr. Trump colocó en la Oficina Oval incluso cuando la reputación del séptimo presidente estaba socavada al centrarse nueva atención en su propiedad de personas esclavizadas y su despiadado combate contra los nativos americanos.
Después de que las dos pistolas de un aspirante a asesino fallaran en el funeral del representante Warren R. Davis de Carolina del Sur en el Capitolio (el tirador fue sometido, entre otros, por el representante Davy Crockett de Tennessee, un héroe popular de la frontera), la supervivencia del presidente fue explicada inmediatamente como una prueba de que fue elegido y protegido por Dios, un tema que a menudo se repite desde los micrófonos fuera de los mítines de Trump. El incidente se transformó instantáneamente en una ventaja política. “El Todopoderoso me protegió”, dijo. “No tengo miedo. Nada puede hacerme daño”.
Dejando de lado las pasiones que rodean a Trump, el incidente del sábado por la noche no es más que otra mancha en un país que aprecia las tradiciones democráticas en su política y la centralidad de las armas en su cultura.
Durante décadas, los estadounidenses han debatido sobre el significado de la Segunda Enmienda: ¿se refiere estrictamente a “una milicia bien regulada”, como dice la medida, o a la otra frase que aparece al final de la enmienda, “el derecho del pueblo a poseer y portar armas?”. Esta pregunta ha dado lugar a libros, tesis doctorales, argumentos en la Corte Suprema, torneos de debates universitarios y debates en cenas de barrio.
Y durante esa década, esa pregunta quedó sin resolver, mientras la violencia armada crecía.
Según el Archivo de Violencia con Armas, el año pasado hubo 18.884 muertes por armas de fuego en el país, aproximadamente un 50 por ciento más que hace apenas nueve años. La violencia con armas de fuego ha pasado de ser un problema de política pública a un problema de salud pública, e incluso en esa caracterización no hay una solución aparente.
“Existen pruebas moderadas de que los delitos violentos se reducen con leyes que prohíben la compra o posesión de armas por parte de personas que tienen antecedentes de internamiento involuntario en un centro psiquiátrico”, según un estudio de 2023 de la Corporación RAND. “Existen pruebas limitadas de que estas leyes puedan reducir los suicidios totales y los suicidios con armas de fuego”.
Las armas han formado parte de la historia de Estados Unidos desde el principio, siglos antes del culto al vaquero y de la popularidad de las novelas del Oeste y, más tarde, de las películas. En 1609, dos años después de la fundación del primer asentamiento permanente, Jamestown, en Virginia, los 500 colonos poseían 300 mosquetes. Hoy, 415 años después, hay más armas que habitantes en Estados Unidos.
“Todos los países y todas las sociedades tienen cierto grado de violencia y de delitos violentos”, afirma David Harris, experto en delitos en Estados Unidos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh. “Pero aquí en Estados Unidos, con su superabundancia de armas, cualquier impulso hacia la violencia tiene muchas más probabilidades de ser letal que en cualquier otro país, salvo en aquellos lugares donde se producen guerras reales. Cuando nuestros líderes e instituciones hacen poco o nada para proteger a la gente de esta violencia letal, lo que tenemos ahora es una epidemia trágica y salvaje”.
Los líderes políticos de todo el espectro ideológico estadounidense condenaron rápidamente el tiroteo. Los gobernadores Gavin Newsom de California y Gretchen Whitmer de Michigan, voces demócratas líderes, fueron de los primeros en expresar su horror. También lo hizo el expresidente George W. Bush. El presidente Biden también hizo una declaración. “El mitin de Trump fue un mitin que… debería haberse podido llevar a cabo pacíficamente sin ningún problema”, dijo.
Hace más de seis décadas, Estados Unidos quedó conmocionado por el asesinato del presidente John F. Kennedy, aparentemente también desde una posición elevada. Horas después, James Reston, entonces el principal comentarista político del país, expresó la angustia de la nación en un análisis de primera plana en The New York Times. Escribió:
“Estados Unidos lloró esta noche, no sólo por su joven presidente fallecido, sino por sí mismo. El dolor fue general, porque de alguna manera lo peor de la nación había prevalecido sobre lo mejor”.
El señor Reston sostuvo que la tragedia del tiroteo en Dallas el 22 de noviembre de 1963 “se extendió más allá del asesino” y se extendió a “algo dentro de la nación misma, una especie de locura y violencia”. Esa especie –esa mancha– sigue estando presente, ya bien entrada la tercera década del siglo XXI.
(Esta es una historia sin editar y generada automáticamente a partir de un servicio de noticias sindicado. Blog de Nueva York Es posible que el personal no haya cambiado ni editado el texto del contenido).
