El viejo orden europeo se está desintegrando. ¿Podrá Keir Starmer ayudar a mantenerlo unido?

Hoy se celebrará en el Palacio de Blenheim, en el corazón de Inglaterra, una nueva versión extraordinaria de lo que solía llamarse el Concierto de Europa. Más de 40 líderes nacionales europeos, junto con las principales figuras de las principales instituciones internacionales de nuestro continente, se reunirán para un día de debates. Esta es solo la cuarta reunión de la Comunidad Política Europea (CPE), una idea del presidente francés, Emmanuel Macron. La jornada exclusiva no llegará a conclusiones colectivas, pero es una buena ocasión para reflexionar sobre la frágil condición de nuestro actual orden europeo.

En primer lugar, se trata de una gran oportunidad para que el nuevo primer ministro británico, Keir Starmer, demuestre que Gran Bretaña ha vuelto a ser un actor principal en el Concierto de Europa, como lo ha sido durante siglos. El lugar de la reunión se llama Blenheim porque el terreno y el dinero para construir un palacio en él fueron otorgados a John Churchill, el primer duque de Marlborough, en reconocimiento a su liderazgo en la Batalla de Blenheim en 1704. Si bien los ingleses han recordado tradicionalmente esta como una de sus grandes victorias sobre los franceses, en realidad se trató de una batalla librada cerca del pueblo bávaro de Blindheim por fuerzas británicas, holandesas, alemanas, austriacas y danesas para defender lo que todavía se conocía como el Sacro Imperio Romano Germánico contra los franceses y los bávaros. En resumen, Gran Bretaña actuó como una potencia europea, uniéndose a un grupo de aliados europeos contra otro.

En aquel entonces, como ahora, se discutían los puestos más importantes de Europa. Pero mientras que la cuestión de si Ursula von der Leyen sería reelegida como presidenta de la Comisión Europea se decidirá hoy mediante una votación pacífica en el Parlamento Europeo, a principios del siglo XVIII la cuestión de quién debería ser el próximo rey de España se resolvería de una manera más tradicional europea: mediante la guerra. De la guerra de sucesión española a una “guerra” puramente metafórica de sucesión en Bruselas.

En el Palacio de Blenheim, los anfitriones británicos también pueden invitar a sus invitados continentales a ver el modesto dormitorio donde nació en 1874 Winston Churchill, descendiente del Churchill del siglo XVIII. Este Churchill del siglo XX jugó un papel crucial en la liberación de Europa en 1945 y luego se convirtió en un defensor visionario de una Europa unida construida alrededor de la reconciliación entre Francia y Alemania.

Por tanto, es el lugar y el momento perfectos para que Starmer lleve adelante el “reinicio” con la Unión Europea que su gobierno ha emprendido con energía. En una declaración previa, Starmer dijo: “Debemos hacer más y llegar más lejos… para que nuestras futuras generaciones miren hacia atrás con orgullo por lo que nuestro continente logró en conjunto”.

Sin embargo, la dura realidad es que Gran Bretaña ha abandonado la UE y no es fácil revertir el Brexit, incluso si el gobierno de Starmer mostrara alguna intención de hacerlo, cosa que no hace. De modo que la pregunta más importante que se esconde tras esta reunión sigue en pie. Nuestro actual orden europeo no tiene precedentes en la historia y no tiene parangón en ningún otro lugar del mundo actual. La mayoría de los países europeos son democracias, agrupadas en múltiples instituciones de cooperación pacífica y resolución de conflictos (la mayoría de esos países en la UE y la OTAN, casi todos en el Consejo de Europa y todos en la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, que apenas sobrevive). Pero ¿se está fortaleciendo este orden a medida que responde a nuevas amenazas externas e internas? ¿O está empezando a deshilacharse y desmoronarse, como tarde o temprano lo hicieron todos los órdenes europeos anteriores?

Tras el intento de asesinato de Trump y el anuncio de J. D. Vance como su vicepresidente, parece cada vez más probable que Trump gane las elecciones presidenciales del 5 de noviembre, intente obligar a Ucrania a pedir la “paz” con Rusia y exija que los miembros europeos de la OTAN hagan más por su propia defensa. En una entrevista publicada en junio, Vance sugirió que un acuerdo de paz para Ucrania podría implicar congelar las líneas de división territorial “en algún punto cercano a donde están ahora” y garantizar la independencia de Kiev “pero también su neutralidad”. Eso sería una derrota para Ucrania y una victoria para Putin.

En cuanto a la seguridad europea en términos más generales, Vance escribió en un comentario reciente en el Financial Times que “Estados Unidos ha proporcionado un manto de seguridad a Europa durante demasiado tiempo”. “Mientras observamos cómo el poder europeo se atrofia bajo el protectorado estadounidense”, añadió, “es razonable preguntarse si nuestro apoyo ha hecho que a Europa le resulte más fácil ignorar su propia seguridad”.

Es una pregunta justa. En verdad, es extraordinario que más de 80 años después de que las fuerzas estadounidenses desembarcaran en Normandía –junto con las británicas y canadienses– para liberar a Europa occidental del nazismo, Europa todavía dependa en gran medida de lo que se ha llamado el “chupete” estadounidense (en inglés americano, el término también significa chupete para bebés).

Pese a las celebraciones que se hicieron en la reciente cumbre de la OTAN en Washington por el apoyo occidental a Ucrania y el aumento del gasto europeo en defensa, Europa todavía está lejos de tener la voluntad política colectiva y los medios militares necesarios para lograr por sí sola el primero de esos objetivos, y el segundo está igualmente en duda. Una victoria de Putin no sólo sería una tragedia para Ucrania: también significaría una desestabilización crónica del orden europeo construido después de 1945, inicialmente sólo en Occidente y extendido a Europa central y oriental desde 1989.

Aunque Occidente, en líneas generales, se ha unido para apoyar a Ucrania y sancionar a Rusia, ha descubierto que China, India, Turquía, Brasil y Sudáfrica están felices de seguir haciendo negocios con ese agresor neocolonial. Xi Jinping de China y Narendra Modi de India ven a Putin como un aliado valioso. Y estas grandes y medianas potencias no europeas tienen ahora suficiente fuerza económica y militar para contrarrestar los esfuerzos incluso de un Occidente unido. De modo que la guerra en Ucrania revela que hemos entrado en un mundo posoccidental.

Para los países de todo el mundo, esto permite lo que Modi ha llamado “multialineamiento”: cultivar vínculos múltiples y cambiantes con diferentes socios en pos de los propios intereses. Incluso dentro de Europa, Serbia lo ha estado haciendo con bastante éxito, y lo que es más sorprendente, lo ha hecho también la Hungría de Viktor Orbán, a pesar de ser miembro de la UE y la OTAN. Testigos de ello son los recientes viajes de Orbán para discutir una “paz” de capitulación para Ucrania con Putin, Xi y Trump. ¿Y adivinen dónde se celebrará la próxima reunión del CPE, este cacofónico Concierto de Europa? En Budapest, en noviembre.

Así que aquí está la Europa que se reúne durante un día en los salones dorados del Palacio de Blenheim, dividida entre desafíos externos que crean una necesidad evidente de un poder europeo más concentrado y efectivo, y desafíos internos que significan que es poco probable que lo logremos.

Timothy Garton Ash es historiador, escritor político y columnista del Guardian.

Este artículo se ha reproducido de The Guardian con el permiso del autor. Véase el original aquí.

Las opiniones expresadas en este artículo de opinión son las del autor y no necesariamente las de Kyiv Post.