En la primera entrevista importante de Kamala Harris, poco contenido pero mucha confianza

Sin teleprompter. Sin notas en su regazo. Sin asistentes susurrándole al oído. Sin interrupciones en su comportamiento. Sin errores. Sin grandes mentiras.

Tampoco hay novedades.

Pero un elemento importante de la primera entrevista importante de Kamala Harris desde que se convirtió en la candidata presidencial demócrata, implícito pero no declarado explícitamente: al cubrir su candidatura con el manto del cambio, Harris ajustó la lógica y la razón de ser de su campaña.

Y aunque habló de ir más allá de una década en la que “la medida de la fuerza de un líder es a quién derrotas” –una clara referencia al expresidente Donald Trump– el tema del cambio fue lo suficientemente flexible como para aplicarse a su patrocinador, el presidente Joe Biden.

“Lo que creo que el pueblo estadounidense merece”, dijo en la entrevista con Dana Bash de CNN, que se transmitió el jueves por la noche, “es un nuevo camino a seguir y pasar página en la última década de lo que creo que ha sido contrario a donde realmente reside el espíritu de nuestro país”.

Tras semanas de duras críticas por no conceder entrevistas, la entrevista de la vicepresidenta con la Sra. Bash satisfizo las exigencias de que respondiera las preguntas de un periodista en un foro improvisado. Pero la entrevista también mostró que Harris era una mujer con fluidez en los temas, rápida de reacción, compasiva en su disposición y agradable en su estilo.

En cuanto al contenido, no hubo muchas novedades, salvo su disposición a nombrar a un republicano en su gabinete. Pero en cuanto al estilo, no hubo tanto una revelación como una afirmación. Lo que quedó en evidencia fue la preparación y la disciplina que Harris aplicó a esta entrevista.

No fue una hazaña fácil. La fluidez y la facilidad con que manejó las preguntas de Bash contrastaron marcadamente con la última vez que la presentadora de noticias de CNN estuvo en el centro de una transmisión vital de la campaña: el debate del 27 de junio en el que la fragilidad de Biden puso en marcha su retirada de la carrera presidencial, su apoyo a Harris y su eventual nominación por el Partido Demócrata.

“Harris no perdió demasiado tiempo en justificar sus posiciones anteriores. Hizo hincapié en la creación de consenso y fue eficaz”, dijo Claire Leavitt, politóloga del Smith College en Northampton, Massachusetts. “Como profesora, noté que eludió algunas cuestiones. Pero en general mostró disciplina y parecía estudiada pero natural. Se limitó a decir: ‘Simplemente los hechos, señora’”.

En una aparición en Potterville, Michigan, Trump dijo que “la gente sólo quiere ver si ella puede superar la entrevista”. Eso pretendía ser una condena. De hecho, preparó el terreno para que la vicepresidenta declarara una victoria implícita de la noche y regresara a la campaña al día siguiente después de haber puesto fin a las críticas de que no estaba dispuesta, o tenía miedo, de ser puesta a prueba por un inquisidor periodístico.

“Es como comprar un coche y esperar que tenga cinturones de seguridad”, dijo Christopher Adams, politólogo de la Universidad de Manitoba y experto en encuestas de opinión pública. “Uno espera que un candidato a la jefatura nacional sea capaz de hacer una buena entrevista. Es el precio de entrada. En el mejor de los casos, esto puede confirmar quién es”.

Eso se logró. Hace más de cuatro décadas, el senador Edward Kennedy de Massachusetts, a punto de anunciar su desafío al presidente Jimmy Carter por la nominación presidencial demócrata de 1980, concedió una entrevista al veterano comentarista político televisivo Roger Mudd y sólo logró dar una respuesta vacilante a una pregunta sobre por qué quería ser presidente.

El senador de Massachusetts dudó durante cuatro angustiosos segundos –una eternidad en televisión– y luego dio una respuesta incomprensible que condenó su campaña: “Bueno, yo… uhh… si tuviera que hacer el anuncio… de postularme… las razones por las que me postularía son porque tengo una gran fe en este país, es decir, tiene más recursos naturales que cualquier otra nación del mundo, tiene la población más educada del mundo, la mejor tecnología de cualquier país del mundo, la mayor capacidad de innovación del mundo y el mejor sistema político del mundo”.

En la entrevista a Harris no hubo ningún momento Roger Mudd. En cambio, esta sesión le proporcionó un foro para hacer una declaración directa: “Soy la mejor persona para hacer este trabajo en este momento”.

Antes del debate del mes próximo con Trump, demostró que no se dejaría arrastrar a peleas verbales con su oponente. Cuando le preguntaron sobre el comentario de Trump de que ella se había “vuelto negra” de manera oportunista, descartó el comentario como “la misma vieja y cansada estrategia”.

Las respuestas de Harris a las preguntas sobre políticas tenían un aire a vieja usanza. Los candidatos no cambian de postura sobre la marcha, pero la repetición de Harris de su habitual lista de temas no hizo más que subrayar la falta de amplitud de su cartera de temas hasta el momento. «Una de mis mayores prioridades es hacer lo que podamos para fortalecer y apoyar a la clase media», dijo, repitiendo su discurso en la convención.

La lucha contra el cambio climático, la lucha contra el coste de los alimentos, la ampliación del crédito fiscal por hijo, la concesión de un crédito fiscal a quienes compren su primera vivienda… todo ello figuraba en su discurso de aceptación en la convención o figura en su discurso de campaña. Reconoció que su postura sobre el fracking, un tema crítico en el estado clave de Pensilvania, había evolucionado, pero insistió en que, aunque ya no se opone al procedimiento para extraer gas natural, sus valores no han cambiado.

Su apertura a la incorporación de un republicano a su gabinete no es un avance político. Todos los presidentes desde Franklin Delano Roosevelt hasta Barack Obama, con excepción de Gerald Ford, que estuvo en el cargo sólo 895 días, designaron a miembros del partido de la oposición para su gabinete.

Sus respuestas a las preguntas sobre la guerra entre Israel y Hamás subrayaron que su compromiso con la defensa de Israel era “inquebrantable”, afirmó que “Israel tiene derecho a defenderse” y expresó su apoyo a una solución de dos Estados en la región. Pero puede que haya suavizado las dudas entre los progresistas y los árabes estadounidenses cuando dijo que “han muerto demasiados palestinos inocentes”.

La presencia del candidato a vicepresidente Tim Walz en la entrevista fue muy criticada. El Wall Street Journal publicó en su editorial que el gobernador de Minnesota actuaría como un “acompañante” que “estaría allí con un paracaídas para rescatar a la candidata presidencial si tuviera problemas o no pudiera responder a algo”. En realidad, Walz tuvo una presencia menor en la sesión.