Según las primeras encuestas, la mayoría de los estadounidenses ve a Kamala Harris como ganadora del debate televisado con Donald Trump. Mientras tanto, el papel de los moderadores, que intervinieron para verificar las declaraciones de Trump sobre temas como la ley del aborto o los crímenes cometidos por inmigrantes, alimenta el debate. La prensa europea ve cómo la campaña electoral estadounidense entra en una nueva fase.
Ella también puede llegar al meollo del asunto.
ÚNETE A NOSOTROS EN TELEGRAM
Siga nuestra cobertura de la guerra en @Kyivpost_official.
Con Kamala Harris, la campaña electoral gana impulso, escribe el Neue Zürcher Zeitung:
“Un debate televisivo americano no es un seminario político, sino una lucha brutal de artes marciales. El ganador es el que pone al oponente a la defensiva, ya sea con sus argumentos, demostraciones físicas de fuerza o ingenio rápido… Este fue un momento importante para la política, que es desconocida en muchas partes del país. Pudo demostrar que es capaz de plantar cara a un oponente astuto como Trump. Ahora entra en la fase caliente de la campaña electoral, que se está librando en todos los rincones del país con renovado vigor. Su dirección de campaña ya ha pedido un segundo debate televisivo. Será interesante ver si Trump recoge el guante… La dinámica ha cambiado”.
Ahora es Trump quien parece no tener ningún plan
La lista de Večernji repasa los acontecimientos de los últimos meses:
“Lo que le pasó a Biden en junio le está pasando ahora a Trump. En comparación con su oponente, la vivaz y centrada Kamala Harris, Trump se mostró frustrado, enojado y algo perdido todo el tiempo… Y tiene buenas razones para estar descontento. Hace unas semanas, cuando se enfrentó al envejecido Biden, la Casa Blanca parecía estar a su alcance. Parecía que nada podría detenerlo, especialmente después del fallido intento de asesinato que le valió la simpatía incluso de los no fanáticos… Ahora Trump no solo ya no está en cabeza, sino que está tratando sin éxito de seguirle el ritmo a su oponente. Esto también fue así en el debate televisado”.
Otros temas de interés
Harris irrita a Trump, que usa la carta del alarmismo nuclear en Ucrania
La vicepresidenta Kamala Harris tuvo una excelente actuación en el debate presidencial. Acusó a Donald Trump de estar dispuesto a sacrificar Ucrania en beneficio de su “adorado” Putin.
Lo que quiere Harris aún no está claro
Harris no entró en suficientes detalles sobre sus propios planes, critica el corresponsal en Washington René Pfister en Der Spiegel:
“Se podría argumentar que un duelo con un hombre que nunca se ha preocupado por los programas no es el lugar adecuado para esos detalles. Pero la mayoría de los estadounidenses saben qué esperar de Trump, para bien o para mal. Harris, por otro lado, sigue siendo una pizarra en blanco para muchos votantes. 'Claramente no soy Joe Biden', dijo Harris al final del debate. Sin embargo, sigue sin estar claro qué planea hacer de manera diferente al presidente. … Sin embargo, los votantes estadounidenses tienen derecho a esperar respuestas detalladas de Harris. Ella debería ver la curiosidad de los votantes como una oportunidad, no como una imposición”.
No hay soluciones para Gaza y Ucrania
En el sitio web de la radio France Inter, el columnista Pierre Haski lamenta la falta de claridad en cuestiones de política exterior:
“Ni Donald Trump ni Kamala Harris han dado ninguna información nueva sobre lo que harían con Ucrania o Gaza si ganan… Sin dar ningún detalle, Donald Trump ha afirmado que resolverá las dos grandes crisis en 24 horas, incluso antes de mudarse a la Casa Blanca. ¿Cómo? Probablemente con la confianza de los pseudo-hombres fuertes cuya sola presencia es suficiente. Eso no es mucho y es preocupante. Kamala Harris, en cambio, seguirá apoyando a Ucrania y ha expresado una actitud equilibrada hacia Israel: tiene derecho a defenderse, pero la guerra debe terminar y los palestinos tienen derecho a su propio Estado. ¿Cómo logrará lo que Biden no ha logrado? No lo ha dicho y probablemente no tenga una respuesta”.
Las opiniones son libres pero los hechos son sagrados
La Vanguardia elogia a los moderadores:
“Probablemente este debate será recordado por los dos moderadores de la ABC y por cómo interrumpieron a Trump para corregir sus mentiras. … Eran profesionales que tenían acceso a los hechos. … Trump hizo más de dos docenas de afirmaciones falsas. … Kamala Harris fue a veces ambigua o poco clara, pero no mintió. … La mejor defensa del periodismo es explicar lo que está sucediendo sin distorsionar los hechos. Una forma de preservar esta profesión tan difamada es refutar y denunciar las mentiras con argumentos y pruebas. Las opiniones son libres, pero los hechos son sagrados”.
Una clara victoria por puntos para el demócrata
De Standaard considera a Harris como el ganador indiscutible:
“Si Harris era relativamente desconocida para muchos estadounidenses antes del debate, ya no lo es. Hay muchas posibilidades de que a los votantes escépticos les guste lo que vieron… Ya en el primer tema, la situación económica del país, Harris demostró que estaba mejor preparada que Trump… En economía y política interna, Trump en particular tuvo un desempeño pobre, simplemente repitiendo su mantra antiinmigración como la solución a todos los problemas… Con su fuerte desempeño en este debate, Harris sin duda ha aumentado sus posibilidades de ganar la presidencia”.
Un buen candidato pero un vicepresidente débil
Harris fue convincente en lo que respecta a sus planes para el futuro, pero no tanto en lo que respecta a su trayectoria, concluye De Telegraaf:
“Harris ha mantenido un buen nivel de contenido… Las dudas sobre su capacidad de actuación expresadas antes del debate resultaron infundadas, aunque una vez más no logró justificar los numerosos cambios de rumbo que ha dado en diversos temas. La demócrata expuso con brío sus planes, incluidos recortes de impuestos para los grupos de ingresos medios y medidas para el mercado inmobiliario. También se distanció del presidente en ejercicio y se presentó como la líder de una 'nueva generación'. Sin embargo, no tuvo respuesta a una pregunta: si sus planes son tan importantes, ¿por qué no los implementa ahora, como vicepresidenta?”
Los debates no son decisivos
Una aparición exitosa en televisión no garantiza una victoria electoral, subraya Iltalehti:
“Kamala Harris ha conseguido exactamente el debate que quería… Pero que eso sea suficiente es otra cuestión. En 2016, Hillary Clinton ganó todos los debates contra Trump, pero perdió las elecciones. Joe Biden ganó los dos debates contra Trump en 2020, pero ganó las elecciones por un estrecho margen. Además, los debates pueden no llegar al diez por ciento del electorado que todavía se pregunta por qué candidato votar o si votar. Aparte de eso, la imagen política de Trump es bastante excepcional. Incluso si hubiera leído la Epopeya de Gilgamesh durante una hora y media, sus índices de aprobación probablemente se mantendrían estables en el 44 por ciento, donde se han mantenido durante el último mes”.
Reproducido de Eurotopics. Puede encontrar el original aquí.
(Esta es una historia sin editar y generada automáticamente a partir de un servicio de noticias sindicado. Blog de Nueva York Es posible que el personal no haya cambiado ni editado el texto del contenido).
