La Universidad de Harvard decidió no eliminar el nombre de la familia cuya empresa fabrica el poderoso analgésico OxyContin, a pesar de las protestas de los padres cuyos hijos sufrieron una sobredosis fatal.
La decisión tomada el mes pasado por la Corporación Harvard de conservar el nombre de Arthur M. Sackler en un edificio del museo y en un segundo edificio va en contra de la tendencia de varias instituciones de todo el mundo que han eliminado el nombre Sackler en los últimos años.
Entre los primeros en hacerlo estuvo la Universidad Tufts, que en 2019 anunció que eliminaría el nombre Sackler de todos los programas e instalaciones de su campus de ciencias de la salud en Boston. El Museo del Louvre en París y el Museo Metropolitano de Arte de Nueva York también han eliminado el nombre Sackler.
La medida de Harvard, que fue confirmada el jueves, fue recibida con enojo por aquellos que habían presionado por el cambio de nombre, así como por grupos como el grupo antiopiáceos Prescription Addiction Intervention Now o PAIN. Fue iniciado por la fotógrafa Nan Goldin, quien fue adicta a OxyContin de 2014 a 2017, y el grupo ha realizado decenas de protestas en museos por el nombre Sackler.
“El hecho de que Harvard siga usando el nombre de Sackler es un insulto a las víctimas de sobredosis y a sus familias”, afirmó PAIN en un comunicado el viernes. “Es hora de que Harvard apoye a sus estudiantes y cumpla con su mandato de ser un depósito de educación superior de la historia y una institución que encarne lo mejor de los valores humanos”.
Mika Simoncelli, un graduado de Harvard que organizó una protesta estudiantil por el nombre en 2023 con miembros de PAIN, calificó la decisión de “vergonzosa”.
“Incluso después de haber recibido una propuesta sólida y exhaustiva para cambiar el nombre, y de haber enfrentado múltiples protestas de estudiantes y miembros de la comunidad sobre el nombre Sackler, Harvard carece de la claridad moral para hacer un cambio que debería haberse hecho hace años”, dijo en una entrevista por correo electrónico el viernes. “¿Realmente creen que son mejores que el Louvre?”
OxyContin llegó por primera vez al mercado en 1996, y la comercialización agresiva que realizó Purdue Pharma a menudo se cita como un catalizador de la epidemia de opioides a nivel nacional, y los médicos se vieron persuadidos a recetar analgésicos con menos consideración por los peligros de adicción.
El fármaco y la empresa con sede en Stamford, Connecticut, se convirtieron en sinónimos de la crisis, a pesar de que la mayoría de las pastillas que se recetaban y utilizaban eran medicamentos genéricos. Las muertes por sobredosis relacionadas con opioides han seguido aumentando y han llegado a 80.000 en los últimos años. La mayoría de ellas son causadas por el fentanilo y otras drogas sintéticas.
Al tomar su decisión, el informe de Harvard planteó dudas sobre la conexión de Arthur Sackler con OxyContin, ya que murió nueve años antes de que se introdujera el analgésico. Calificó su legado de “complejo, ambiguo y discutible”.
La propuesta fue presentada en 2022 por un grupo del campus, Harvard College Overdose Prevention and Education Students. La universidad dijo que no haría comentarios más allá de lo que figuraba en el informe.
“El comité no quedó convencido por el argumento de que la culpabilidad de los abusos promocionales que alimentaron la epidemia de opioides recae en alguien más que en aquellos que promocionaron los opioides de manera abusiva”, señala el informe.
“No hay certeza de que hubiera comercializado OxyContin –sabiendo que era fatalmente adictivo a gran escala– con las mismas técnicas agresivas que empleó para comercializar otros medicamentos”, continuó. “El comité no estaba dispuesto a aceptar el principio general de que un innovador es necesariamente culpable cuando su innovación, desarrollada en un momento y contexto determinados, es posteriormente utilizada indebidamente por otros de maneras que tal vez no se habían previsto originalmente”.
Un portavoz de la familia de Arthur Sackler no respondió a una solicitud de comentarios.
En junio, la Corte Suprema rechazó un acuerdo a nivel nacional con Purdue Pharma, fabricante de OxyContin, que habría protegido a los miembros de la familia Sackler de demandas civiles por los efectos de los opioides, pero también habría proporcionado miles de millones de dólares para combatir la epidemia de opioides.
Los Sackler habrían aportado hasta 6.000 millones de dólares y habrían renunciado a la propiedad de la empresa, pero habrían conservado miles de millones más. El acuerdo preveía que la empresa saldría de la quiebra como una entidad diferente y que sus beneficios se utilizarían para el tratamiento y la prevención. Se está llevando a cabo una mediación para intentar llegar a un nuevo acuerdo; si no se llega a ninguno, los miembros de la familia podrían enfrentarse a demandas judiciales.
(Esta es una historia sin editar y generada automáticamente a partir de un servicio de noticias sindicado. Blog de Nueva York Es posible que el personal no haya cambiado ni editado el texto del contenido).
