En primer lugar, en la portada del FT se afirma que Arabia Saudita está abandonando su objetivo de precio del petróleo de 100 dólares porque confía en que: a) puede ganar la guerra de producción de petróleo con sus competidores; y b) tiene fuentes de financiación alternativas, en particular los mercados de deuda y de capital. Esto último es cierto, pero seguramente al anunciar su disposición a dejar que los precios del petróleo bajen y a emitir más deuda, lo que no hará más que aumentar sus costes totales de endeudamiento.
Algunos han dudado de la veracidad de la historia del FT: ¿era cierto que el objetivo de Arabia Saudita de un precio del petróleo de 100 dólares era una realidad? ¿Hace tiempo que Arabia Saudita busca un precio más bajo? Pero, suponiendo que sea cierto, surgen muchas preguntas sobre por qué Arabia Saudita está haciendo esto ahora; alguien está difundiendo esas historias. Así que ahí van algunas reflexiones:
ÚNETE A NOSOTROS EN TELEGRAM
Siga nuestra cobertura de la guerra en @Kyivpost_official.
* ¿Es este un regalo de Arabia Saudita a la candidatura de Harris, con el objetivo de ayudar a reducir los precios de la gasolina en las gasolineras de Estados Unidos? Pero los precios de la gasolina ya están cerca de los 3 dólares por barril, por debajo de los 5 dólares que había antes, así que ¿Harris necesita ayuda? Supongo que todo ayuda en una carrera electoral reñida.
* ¿Ha habido un acuerdo de seguridad a puerta cerrada con Estados Unidos, dada la inestabilidad generalizada en la región? ¿Ha conseguido Arabia Saudita que la administración Biden se sume a un nuevo esfuerzo de paz en la región, centrado ahora en el Líbano, tras el fracaso del esfuerzo en Gaza? En las últimas 24 horas hemos visto el llamamiento conjunto de Occidente y el Golfo en la ONU a un alto el fuego en el Líbano, que se ajusta a esa narrativa.
* ¿Está Arabia Saudita enviando entonces una señal a Irán para que haga más para apoyar el proceso de paz y controlar a Hezbolá, y si no colabora, puede esperar precios del petróleo mucho más bajos y una perspectiva económica desastrosa para Irán?
Otros temas de interés
El polaco Sikorski a Putin: Están poniendo a los niños ucranianos en campos como hicieron los nazis en mi país
En un discurso ante la ONU, el máximo diplomático de Varsovia arremetió contra el liderazgo ruso. La invasión de Ucrania, el secuestro y el lavado de cerebro de niños ucranianos son crímenes de guerra y serán procesados, afirmó.
* Tal vez un mensaje similar a Rusia: que los precios del petróleo están bajando y que ahora es el momento de alcanzar un acuerdo de paz en Ucrania. Tal vez Arabia Saudita también esté ayudando a Estados Unidos al presionar a Irán para que deje de suministrar drones y municiones a Rusia, lo que extendería nuevamente la guerra en Ucrania.
En segundo lugar, y en relación con la crisis en Oriente Próximo, un momento clave para que Israel tome una decisión es si se retirará del abismo en Líbano, ya que Hezbolá e Irán parecen haber dado un paso atrás. Muchos en Israel, y en particular en la extrema derecha, argumentarán que Israel tiene a Irán y Hezbolá a la defensiva, ya que claramente no quieren una guerra total, y que éste es exactamente el momento para que Israel utilice su dominio de la escalada y siga adelante con su ambición de limpiar el sur del Líbano de la amenaza de Hezbolá.
El éxito de su campaña aérea y de buscapersonas y walkie talkies hasta el momento sugiere que Israel tiene en realidad una enorme ventaja tecnológica sobre Irán y Hezbolá y que, en realidad, los resultados de una nueva ofensiva en el Líbano esta vez podrían ser diferentes a la desastrosa campaña de 2006. Como se señaló anteriormente, sin embargo, ahora hay una enorme presión sobre Netanyahu desde Occidente y el Golfo para que dé marcha atrás, pero ¿acaso le importa?
La pregunta es si Netanyahu realmente quiere la paz o si una guerra prolongada simplemente se ajusta a su agenda personal, dados los desafíos que enfrenta en los frentes político y judicial. Y tal vez prefiera demorar todo (prolongar la guerra) hasta las elecciones estadounidenses y la perspectiva de que entonces haya una administración Trump aún más favorable a Israel.
En tercer lugar, en la guerra en Ucrania, Putin ha lanzado advertencias de que podría cambiar la doctrina nuclear de Rusia para incluir el primer uso contra una potencia no nuclear, respaldada por una potencia nuclear, cuando la patria esté amenazada.
Obviamente, esto tiene como objetivo evitar que los países occidentales presionen a Estados Unidos para que dé luz verde a Ucrania para que utilice misiles de largo alcance suministrados por Occidente contra Rusia. Putin está tratando de trazar una nueva línea roja, pero lo que es digno de destacar es una increíble admisión por parte de Putin de que no puede ganar una guerra convencional contra Ucrania.
Se trata de una confesión increíble por parte de una supuesta gran potencia, o eso es lo que Putin quiere que creamos. Mientras tanto, con estas amenazas, Putin está haciendo un gesto de desdén al presidente Xi y al Sur global, que le han implorado que no recurra al uso de armas nucleares por primera vez. Creo que sus comentarios tensarán las relaciones con esos supuestos amigos.
En cuarto lugar, y ahora en Estados Unidos, se produce otro acontecimiento notable: el presidente de la Cámara de Representantes, Johnson, “exigió” la dimisión de la muy valorada embajadora de Ucrania en Estados Unidos, Markarova, por lo que considera un viaje políticamente partidista de Zelensky a una fábrica de municiones en Scranton, Pensilvania, donde no había ningún político republicano presente.
Trump también parece haber imitado a Putin al hacer comentarios increíblemente despectivos sobre las perspectivas de Ucrania de ganar la guerra y sobre el propio Zelensky. Zelensky esperaba presentar su plan de paz esta semana a Biden y Trump, aunque seguramente se ha esfumado cualquier posibilidad de reunirse con Trump esta semana.
Todo esto plantea un dilema para Zelensky, ya que Markarova ha sido una embajadora excelente y realmente eficaz y despedirla seguramente sería un regalo de relaciones públicas para Trump. ¿Quiere darle esa victoria a Trump y, en última instancia, socavar la campaña de Harris?
En última instancia, Zelensky sabe que la mejor defensa de Ucrania es una victoria de Harris, y si todo termina en negociaciones, su posición será más fuerte si cuenta con el respaldo de Harris y no con el apuñalamiento por la espalda de la presidencia de Trump.
Pero creo que la disputa ha dejado al descubierto los enormes desafíos que se presentarían a Ucrania en el caso de una presidencia de Trump, que parece hostil a Ucrania y favorablemente inclinado hacia un régimen de Putin.
En quinto lugar, y por último, China, donde Xi finalmente está intentando poner fin al desalentador círculo vicioso de confianza económica negativa en el que se encuentra sumida China, al anunciar nuevos estímulos fiscales y monetarios. El problema es que la crisis de confianza de China es tal ahora (y creada por Xi) que Xi necesita sacar una bazuca para lidiar con ella. Es una especie de momento de Draghi en el que “hace falta lo que haga falta”. El problema es que hay que entender la esencia de por qué China se encuentra en el malestar económico actual.
Yo diría que todo se reduce a la configuración de la política económica de la “Fortaleza China”; en este sentido, China aprendió de la experiencia rusa en materia de sanciones que, si se espera un conflicto futuro con Occidente, hay que reducir las vulnerabilidades (desapalancamiento) y fortalecer las defensas (reservas y balance). China espera un conflicto futuro con Occidente y, por lo tanto, considera que, por su seguridad nacional, tiene que aplicar políticas económicas ortodoxas y sumamente cautelosas.
Tiene la bazuca, incluso una enorme y de múltiples cañones, pero simplemente no está dispuesto a usarla mientras la seguridad económica sea la prioridad política número uno. Por lo tanto, siempre será un caso de demasiado poco y demasiado tarde para cambiar la confianza, especialmente cuando Xi ha sembrado dudas en las mentes de los inversores sobre el apoyo al capitalismo, y mientras el mercado ve nuevos aranceles estadounidenses y occidentales en China como algo inevitable. Xi está atrapado entre la espada y la pared. Y las cosas no se ven ayudadas por la concentración de poder en torno a Xi, lo que significa que hay menos controles y contrapesos, y por lo tanto muchas más posibilidades de errores de política.
Reimpreso del blog del autor @tashecon. Vea el original aquí.
Las opiniones expresadas en este artículo de opinión son las del autor y no necesariamente las de Kyiv Post.
(Esta es una historia sin editar y generada automáticamente a partir de un servicio de noticias sindicado. Blog de Nueva York Es posible que el personal no haya cambiado ni editado el texto del contenido).
