Hunter Biden busca la desestimación de casos de impuestos y armas, citando la decisión de desestimar el caso de documentos clasificados de Trump

Abra esta foto en la galería:

El hijo del presidente Joe Biden, Hunter, pidió el jueves a un juez federal que desestime los casos de impuestos y armas en su contra, citando un fallo en Florida esta semana que desestimó un procesamiento separado del expresidente Donald Trump.

Las solicitudes en el tribunal federal de Delaware y California subrayan las posibles ramificaciones de la desestimación el lunes por parte de la jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon del caso de documentos clasificados contra Trump y la posibilidad de que pueda perturbar el panorama legal que rodea a los fiscales especiales del Departamento de Justicia.

Tanto Hunter Biden como Trump fueron procesados ​​por fiscales especiales designados por el fiscal general Merrick Garland. Al desestimar el caso de Trump, Cannon dictaminó que el nombramiento del fiscal especial que procesó a Trump, Jack Smith, violó la Constitución porque fue designado directamente para el cargo por Garland en lugar de ser nominado por el presidente y confirmado por el Senado.

El equipo de Smith ha dicho que el Departamento de Justicia siguió un precedente de larga data (por ejemplo, el nombramiento en la era Trump del fiscal especial Robert Mueller para investigar la interferencia rusa en las elecciones fue confirmado por los tribunales) y ha apelado la destitución de Cannon ante un tribunal federal de apelaciones en Atlanta.

En un par de presentaciones el jueves, los abogados de Biden dijeron que la misma lógica debería aplicarse en sus casos y debería resultar en la desestimación de un proceso fiscal pendiente en Los Ángeles, actualmente programado para juicio en septiembre, y un caso separado de armas de fuego en Delaware, en el que Biden fue condenado en junio por tres cargos graves.

El equipo de Biden había planteado argumentos similares anteriormente, sin éxito, pero dice que ahora hay buenas razones para reconsiderarlos.

“Con base en estos nuevos desarrollos legales, el Sr. Biden solicita desestimar la acusación presentada en su contra porque el fiscal especial que inició este proceso fue designado también en violación de la Cláusula de Nombramientos”, escribieron los abogados de Biden, citando también una opinión de este mes del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas que cuestionaba la idoneidad de un nombramiento de fiscal especial.

“El Fiscal General se basó en exactamente la misma autoridad para nombrar al Fiscal Especial en los casos de Trump y Biden, y ambos nombramientos son inválidos por la misma razón”, agregaron los abogados.

Smith y el fiscal especial que procesó a Biden, David Weiss, son diferentes en que Smith fue contratado fuera del Departamento de Justicia, mientras que Weiss trabajaba como fiscal federal en Delaware en el momento de su nombramiento.

En su fallo, Cannon señaló que los poderes de un fiscal especial son “posiblemente más amplios que los de un fiscal de los Estados Unidos tradicional, ya que se le permite ejercer sus poderes de investigación en múltiples distritos dentro de la misma investigación”.

Los abogados de Biden señalaron el jueves que eso es exactamente lo que sucedió en su caso, ya que Weiss, en su papel de fiscal especial, presentó casos contra Biden en California y Delaware y presentó cargos por separado contra un exinformante del FBI acusado de mentir sobre los Biden.

“Los fiscales federales por sí solos no tienen ese poder. Dado que el Congreso exige que un fiscal federal sea nominado por el presidente y confirmado por el Senado, no tiene sentido suponer que el Congreso permitiría al fiscal general designar unilateralmente a alguien como fiscal especial con igual o mayor poder que un fiscal federal”, escribieron los abogados de Biden. “Eso es lo que se ha intentado aquí”.