El gobernador de California, Gavin Newsom, habla durante una conferencia de prensa en Los Ángeles el 25 de septiembre.Eric Thayer/La Prensa Asociada
Una nueva ley de California que permite a cualquier persona presentar una demanda por daños y perjuicios por falsificaciones electorales quedó en pausa después de que un juez federal concediera el miércoles una orden judicial preliminar que la bloqueaba.
El juez de distrito estadounidense John A. Méndez dijo que la inteligencia artificial y los deepfakes plantean riesgos importantes, pero dictaminó que la ley probablemente viole la Primera Enmienda.
“La mayor parte de la AB 2839 actúa como un martillo en lugar de un bisturí, sirviendo como una herramienta contundente que obstaculiza la expresión humorística y sofoca inconstitucionalmente el intercambio libre y sin restricciones de ideas que es tan vital para el debate democrático estadounidense”, escribió el juez Méndez.
La ley entró en vigor inmediatamente después de que el gobernador Gavin Newsom la firmara el mes pasado. El demócrata firmó en ese momento otros dos proyectos de ley destinados a tomar medidas enérgicas contra el uso de inteligencia artificial para crear imágenes o vídeos falsos en anuncios políticos antes de las elecciones de 2024. Se encuentran entre las leyes más estrictas de su tipo en la nación.
Izzy Gardon, portavoz de Newsom, dijo que las leyes protegen la democracia y preservan la libertad de expresión.
«Confiamos en que los tribunales defenderán la capacidad del estado para regular este tipo de deepfakes peligrosos y engañosos», dijo en un comunicado. «La sátira sigue viva y coleando en California, incluso para aquellos que no captan el remate».
La mayoría de los canadienses han detectado deepfakes en línea, mientras que el 23 por ciento los ve semanalmente, según un estudio.
Pero un abogado que representa al YouTuber Christopher Kohls, que demandó a funcionarios estatales por la ley, calificó el fallo de “sencillo”.
«Nos complace que el tribunal de distrito estuvo de acuerdo con nuestro análisis de que las nuevas tecnologías no cambian los principios detrás de las protecciones de la Primera Enmienda», dijo el abogado Theodore Frank.
La ley también fue impopular entre los expertos de la Primera Enmienda, quienes instaron a Newsom el mes pasado a vetar la medida. Argumentaron que la ley es inconstitucional y una extralimitación del gobierno.
«Si algo es verdaderamente difamatorio, existe todo un cuerpo de leyes y estándares legales establecidos sobre cómo probar un reclamo por difamación consistente con la Primera Enmienda», dijo David Loy, director legal de la Coalición de la Primera Enmienda, en una entrevista en septiembre. «El gobierno no es libre de crear nuevas categorías de discurso fuera de la Primera Enmienda».
(Esta es una historia sin editar y generada automáticamente a partir de un servicio de noticias sindicado. Blog de Nueva York Es posible que el personal no haya cambiado ni editado el texto del contenido).
