Juez desestima caso de documentos de Trump y dictamina que el fiscal fue designado ilegalmente

WASHINGTONUn juez estadounidense desestimó el lunes el caso penal que acusaba a Donald Trump de retener ilegalmente documentos clasificados, lo que le dio al expresidente otra importante victoria legal mientras el republicano busca regresar a la Casa Blanca.

Aileen Cannon, fiscal del distrito de Florida nominada por Trump, dictaminó que el fiscal especial Jack Smith, que lidera la fiscalía, fue designado ilegalmente para su cargo y no tenía autoridad para llevar el caso.

Fue otra gran victoria legal para Trump, luego de que el 1 de julio la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminara que, como expresidente, gozaba de inmunidad procesal por muchas de sus acciones en el cargo.

Es probable que los fiscales apelen el fallo. En otros casos, los tribunales han confirmado reiteradamente la capacidad del Departamento de Justicia de Estados Unidos para nombrar fiscales especiales para que se ocupen de ciertas investigaciones políticamente delicadas.

Pero el fallo de Cannon pone en duda el futuro del caso, que en su día planteó un grave peligro legal para Trump. Smith también está procesando a Trump en un tribunal federal en Washington por sus intentos de anular las elecciones de 2020, pero sus abogados no han presentado una impugnación similar al fiscal especial en ese caso.

En el caso de los documentos, Trump fue acusado de haber retenido deliberadamente documentos confidenciales de seguridad nacional en su club social de Mar-a-Lago después de dejar el cargo y de haber obstruido los esfuerzos del gobierno para recuperar el material.

Otros dos, el asistente personal de Trump, Walt Nauta, y el administrador de propiedades de Mar-a-Lago, Carlos De Olivera, también fueron acusados ​​de obstruir la investigación.

Los abogados de Trump cuestionaron la autoridad legal de la decisión del fiscal general Merrick Garland de 2022 de nombrar a Smith para dirigir las investigaciones sobre Trump. Argumentaron que el nombramiento violaba la Constitución de Estados Unidos porque su cargo no fue creado por el Congreso y no fue confirmado por el Senado.

Los abogados de la oficina de Smith cuestionaron las afirmaciones de Trump, argumentando que existía una práctica bien establecida de utilizar fiscales especiales para gestionar investigaciones políticamente sensibles.

El fallo es el más reciente y trascendental de una serie de decisiones de Cannon que favorecen la defensa de Trump y expresan escepticismo sobre la conducta de los fiscales. El juez había postergado previamente un juicio indefinidamente mientras consideraba una serie de impugnaciones legales de Trump.

En una medida inusual, permitió que tres abogados externos, incluidos dos que estaban del lado de Trump, argumentaran durante una audiencia judicial centrada en el desafío de Trump al nombramiento de Smith.

El juez conservador de la Corte Suprema Clarence Thomas también dio un impulso a la impugnación de Trump al fiscal especial. En una opinión que coincide con la decisión de la corte de otorgarle a Trump una amplia inmunidad en el caso electoral, Thomas cuestionó si el nombramiento de Smith era legal utilizando argumentos similares a los presentados por los abogados de Trump.

Garland nombró a Smith, fiscal de corrupción pública y crímenes de guerra internacionales, para darle a las investigaciones sobre Trump un grado de independencia del Departamento de Justicia bajo la administración de Biden.