La autodisuasión en Ucrania desencadenará lo que creemos que estamos evitando

¿Cómo deberíamos evaluar la posición de Washington de que la precaución y la prudencia en Ucrania garantizan contra la “provocación” y la “escalada” que podrían desencadenar la Tercera Guerra Mundial y una posible confrontación nuclear? Las excepciones tardías y limitadas al uso de armas sólo enfatizan la convicción fundamental que ancla el catecismo.

Nuestro temor, aparentemente razonable, es emocionalmente seductor, pero renuncia a la disuasión mutua en favor del chantaje nuclear unilateral de Rusia. Nuestro lamento aviva el desprecio del presidente ruso, Vladimir Putin, que alimenta su arrogancia, que a su vez desencadena su error de cálculo, que es mucho más probable que encienda la bola de fuego.

Los siguientes ejemplos muestran la naturaleza profundamente arraigada de nuestra autodisuasión: casi no hay nada que no entregaríamos en ningún otro lugar. Aumenta exponencialmente la certeza y la tolerancia al riesgo de los tiranos en todas partes, tanto en el contexto nuclear como en el no nuclear.

1. Fallas de la OTAN

La mayor alianza militar y económica de la historia (con tres potencias nucleares) no ha logrado impedir ni detener, y mucho menos revertir, la destrucción por parte de Rusia del “orden mundial” que esa alianza acaba de celebrar con su conmemoración del Día D.

Compárese eso con 51 naciones de la OTAN y aliadas (incluida Ucrania) que acuden en ayuda de Estados Unidos en Afganistán, y 35 países de la coalición que liberan al pequeño Kuwait. Y antes de eso, el poder aéreo de la OTAN detuvo la matanza en Serbia.

Y contrastemos la reacción occidental ante el ataque de Hamás a Israel, una potencia nuclear. Con la ayuda de los miembros de la OTAN, se protege del mismo armamento iraní que ha estado lloviendo sobre Ucrania a diario. Pero desde hace diez años, Ucrania, despojada de su arsenal nuclear por Washington, sigue luchando. Lo hace solo: el país más grande del planeta, 40.000 veces el tamaño de Gaza.

Ucrania ya estaba siendo golpeada por el mismo armamento iraní que atacó a Israel, además de intentar defenderse de las armas (y pronto, de las tropas) de Pyongyang y del equipo de Beijing. Está repleto de tecnología occidental sin limitaciones que impongamos a la ayuda proporcionada a Ucrania. Añádase las reglas de enfrentamiento que imponemos a Ucrania, tan complejas que exigen una potencia informática divina. Ucrania está pagando un precio espantoso: Occidente se lleva los beneficios. ¿Cuál es el mensaje?

2. Negación

Ahora que se acerca la cumbre de la OTAN, debemos dejar de darnos palmaditas en la espalda. El hecho de que la OTAN haya sucumbido a la intimidación nuclear compromete enormemente su credibilidad. Nuestra parálisis es la base de la estampida de la OTAN en relación con su obligación doctrinal de mejorar una crisis de seguridad que afecta a la alianza, y también de su negativa a la intervención humanitaria, incluso a una zona de exclusión aérea humanitaria en el espacio aéreo soberano de Ucrania.

Nuestra apoplejía por la recuperación de Ucrania de su tierra y de su humanidad continúa destrozando la propia credibilidad de la OTAN, incluso cuando la OTAN niega su membresía al país más grande de Europa que está ejecutando la misión de la OTAN en su nombre.

3. 'Prudencia'

Consideramos “prudencia” sucumbir a la intimidación y al miedo. Esto explica por qué no tenemos ningún propósito, y mucho menos un plan, para una victoria ucraniana, es decir, la recuperación de su territorio soberano y de su humanidad.

Si Putin está loco, entonces cualquier decisión que tomemos no importará. Pero no lo está. Es un criminal de guerra astuto y calculador que ha neutralizado la superioridad combinada nuclear, convencional y económica de Occidente con palabras, gestos de brazos y pisotones.

Ingrese «control reflejo» y «respuesta condicionada». Un destacado experto en Rusia expresó el producto final: «No quiero que Ucrania tenga tanto éxito… que obligue a Putin a elegir entre una pérdida decisiva y realizar un ataque nuclear». Desde su reciente peregrinaje a Pyongyang, Putin le dio un impulso: “Una derrota estratégica de Rusia en el campo de batalla… significará el fin de su condición de Estado. ¿Por qué deberíamos tener miedo? ¿No es mejor entonces llegar hasta el final? Posteriormente, en Vietnam, amenazó con un posible cambio en la doctrina nuclear rusa. Es el circuito cerrado perfecto.

4. La hipocresía destruye la credibilidad

La victoria de Ucrania redimiría el mismo “orden internacional” que hemos entonado solemnemente durante años. De eso se trató la Segunda Guerra Mundial. Y fueron los ucranianos los que sufrieron el mayor número de muertes de cualquier nación en ese entonces como precio por ese orden. Pero fuimos nosotros quienes defenestramos ese orden con nuestro respaldo a los infames Protocolos de Minsk hace años. ¿Cuál es entonces nuestro objetivo, propósito, estrategia? “El tiempo que sea necesario” es un eslogan, no una estrategia; mejor aún, una vía de escape.

5. Miedo a la desintegración rusa

Temblamos ante la perspectiva de una pérdida rusa y una posible “desintegración” rusa. Fue también el tamborileo resonado con horror por una falange de expertos en 1991. Habíamos intimidado innoblemente a Ucrania contra la independencia, pero eso aseguró la “desintegración” de la URSS, recuperando para nosotros nuestra supremacía global que “hizo grande a Estados Unidos otra vez”. Washington luego dio la vuelta descaradamente y celebró su presciencia.

6. Apuntalar a Rusia

Somos nosotros quienes instigamos enormemente el cataclismo actual y, en consecuencia, se esperaría que buscáramos cierta redención. No admitimos que nos sumergimos voluntariamente en el sumidero al apuntalar a Rusia en la década de 1990, ignorando a Ucrania y despojándola de su arsenal nuclear, transferido a Rusia. Ahora Rusia juega hábilmente la carta nuclear contra nosotros.

Un estudio naval estadounidense de la época afirmaba: “La voluntad de permitir que Rusia se convierta en la única potencia nuclear y económica surgida de la Unión Soviética es una perspectiva peligrosa para la seguridad occidental… Estados Unidos habrá ayudado a crear un régimen que sea un grave amenaza para la comunidad democrática de estados. Si Rusia se embarcara en una campaña de reconstitución, ¿qué opciones tendría Occidente?”

7. Ingenuidad

No nos atrevemos a admitir que nuestra ingenuidad tuvo en cuenta la traición de Moscú, neutralizando décadas de acuerdos, incluido el desarme nuclear. Al mismo tiempo, sermoneamos a Ucrania sobre la necesidad de una “negociación” y un “acuerdo” con Rusia. El secretario de prensa Peskov explicó la parte del “acuerdo”: “Si aceptas nuestros términos, puedes poner fin al sufrimiento de tus civiles”.

8. ¿Nunca más?

El vitriolo de Rusia declara su guerra contra Ucrania como la extirpación de “todo lo ucraniano”, mientras debatimos sobre los derechos de legítima defensa de las víctimas. ¿Qué pasó con el “Nunca Más”?

9. Reconocer a un enemigo

Añádase a lo anterior que Rusia está utilizando a Ucrania como punto de apoyo para destruir a Occidente: “una civilización rabiosa y maníaca”. Nos negamos a creer y pronunciamos “prudencia” para avivar nuestro letargo autoinducido. ¿Cómo puede ser de otra manera cuando el asesor del NSC, Jake Sullivan, identifica tímidamente a Rusia y otros? ¿Como “competidor”, pero no como enemigo o incluso como “rival” o “adversario”?

10. Espaldas contra la pared

Nuestros enemigos no ven resolución, dedicación, firmeza, fibra moral o sagacidad estratégica. No hay ningún sentido de urgencia ni una autoevaluación honesta: simplemente una fórmula escapista de “imponer costos” a Rusia. No se piensa en recuperar, recuperar o redimir lo que la propia escalada de Rusia ha provocado: los logros del genocidio. A diferencia de Rusia, de la que no dependemos para nada, ¿por qué no estaríamos aún más inclinados, incluso dispuestos, a capitular ante el chantaje chino para mantener el flujo de medicamentos recetados?

Según Samir Saran, director del grupo de expertos indio Observer Research Foundation: “Esto les dice a países como nosotros que si algo como esto sucediera en el Indo-Pacífico, no tendrían ninguna posibilidad contra China. Si no se puede derrotar a una nación de 2 billones de dólares (Saran mencionó anteriormente la economía de 40 billones de dólares de Occidente), no creas que estás disuadiendo a China. China está abrigando esperanzas de su pésimo y sombrío desempeño contra un adversario mucho más pequeño”.

Nunca las cosas han sido tan claras, ni el agresor y la víctima han sido más claramente definidos, la intención genocida se ha repetido de manera más atroz, la barbarie más evidente y las consecuencias para la seguridad occidental más devastadoramente ciertas. Si Ucrania fuera simplemente un atolón de coral en el Pacífico Sur, sería una cosa. Pero Ucrania presenta problemas que nunca antes se habían planteado y que eclipsan a cualquier otro país o circunstancia que podamos anticipar razonablemente. Multiplica la atrocidad de nuestra locura.

A medida que las circunstancias se tornen más desesperadas y nos enfrentemos simultáneamente a Rusia, China, Corea del Norte e Irán, estaremos entre la espada y la pared. Y eso mientras esperamos que América Latina explote. Involucrará a un país o una geografía que ni siquiera se aproxima a los imperativos de Ucrania, y las circunstancias ofrecerán incluso menos opciones que las que tenemos ahora. Ocurrirá porque sucumbimos al chantaje ruso hoy, alimentando y nutriendo a la bestia en todo el mundo. Es un pagaré de desastre.

Las opiniones expresadas son las del autor y no necesariamente de Kyiv Post.