La legión aérea extranjera de Ucrania que no existió

Mientras Ucrania se prepara para recibir los F-16, existe una grave escasez de pilotos. La Fuerza Aérea ucraniana pronto adquirirá aproximadamente 60 aviones y solo tiene entre 15 y 20 pilotos. Para que quede claro, tradicionalmente 60 aviones exigirían entre 90 y 120 pilotos para maximizar la eficacia de la flota. Para que Ucrania desarrolle todo el potencial de estos aviones, necesitará pilotos… y los necesitará rápidamente. Dado que Estados Unidos rechazó la solicitud de Zelensky de priorizar a los pilotos ucranianos en la escuela estadounidense de F-16 para pilotos extranjeros, la pregunta sigue siendo: ¿dónde conseguirá Ucrania rápidamente más pilotos?

Una opción, una Legión Voladora Extranjera (FFL), es quizás la mejor y última oportunidad para Ucrania. Al igual que la Escuadrilla Lafayette francesa de la Primera Guerra Mundial o los Tigres Voladores de la Segunda Guerra Mundial en China contra Japón, los ciudadanos estadounidenses privados han sido y pueden ser rápidamente reclutados para tener un impacto significativo en una guerra. La idea de una FFL ucraniana no es nueva. Analistas militares, periodistas y yo la planteamos hace mucho tiempo; sin embargo, la administración estadounidense no fue receptiva a la idea. Decepcionantemente, la información sugiere que Washington incluso ha tomado medidas activas para sabotear un esfuerzo de FFL que Ucrania ha tratado de promover.

Según un funcionario del gobierno de Estados Unidos que desea permanecer en el anonimato, un funcionario de la embajada de Estados Unidos en Kiev (probablemente un miembro del ejército estadounidense) informó a Ucrania de que no buscara un FFL y que cualquier piloto estadounidense reclutado por Ucrania para esa misión corría el riesgo de perder su ciudadanía estadounidense. Las reiteradas solicitudes al Departamento de Defensa y al Departamento de Estado de Estados Unidos seguían sin respuesta al momento de publicarse este artículo.

Cuando se preguntó a los funcionarios ucranianos si se había recibido ese mensaje, un miembro de la legislatura ucraniana, la Verkhovna Rada, respondió: “¿Qué podemos decir? Si decimos que es verdad, corremos el riesgo de perder la ayuda estadounidense. Si lo negamos, nos convertimos en rehenes de las exigencias estadounidenses a puerta cerrada”. Aunque eso está lejos de ser una validación clara, los dos últimos años de (in)acciones de Washington en apoyo de Ucrania sugieren que es más plausible que no se haya transmitido ese mensaje.

Curiosamente, si Ucrania estableciera una FFL y un piloto estadounidense se uniera, no sería el primer estadounidense en luchar en Ucrania. En realidad, ni mucho menos. Según Malcolm Nance, miembro de los Legionarios Internacionales del Ejército de Ucrania, autor de best-sellers del New York Times y ex analista de inteligencia y contraterrorismo de MSNBC, cientos de estadounidenses han servido en Ucrania. La mayoría sirvió en los batallones de los Legionarios Internacionales. Todos están bajo contrato y en el Ejército ucraniano. Nance también afirma que las leyes contra tales acciones son confusas. “Algunas personas citan el Código 401(c) de los EE. UU. en la Ley de Nacionalidad de 1940, pero nunca se ha aplicado”.

Esa Ley establece:'Los ciudadanos estadounidenses perderían su nacionalidad al servir en las fuerzas armadas de un estado extranjero (1) a menos que lo autorice expresamente la ley estadounidense y (2) sólo si el ciudadano estadounidense tuviera o adquiriera la nacionalidad del estado extranjero.'

Mientras los ciudadanos estadounidenses particulares no obtengan la ciudadanía ucraniana, lo más probable es que la ley no se aplique. Sugerir que los pilotos estadounidenses correrían el riesgo de perder la ciudadanía cuando cientos de otros estadounidenses han luchado, y trágicamente algunos han muerto, es, en el mejor de los casos, una falacia. Por lo tanto, parecería que los supuestos comentarios amenazando con perder la ciudadanía de la Embajada de los Estados Unidos en Kiev pueden haber sido una táctica de intimidación. Aparte del artículo 401(c) del Código de los Estados Unidos, la inacción del gobierno de los Estados Unidos para procesar a los cientos de personas que ya han luchado podría decirse que sienta un precedente desafiante. Un soldado veterano estadounidense que opera armas estadounidenses en Ucrania se parece mucho a un piloto que vuela un F-16 de fabricación estadounidense desde un punto de vista legal.

Sin embargo, es cierto que hay que ser optimistas. Hasta hace poco, la administración Biden ha evitado hablar de los estadounidenses en Ucrania. El 26 de junio, la administración estadounidense manifestó su disposición a que los contratistas civiles estadounidenses entraran en Ucrania para reparar el equipo dañado en combate. Si bien está lejos de ser una FFL, la administración parece estar avanzando en la dirección correcta. Si apoyan una FFL, hay muchos precedentes históricos al respecto.

En 1940, el presidente Roosevelt apoyó claramente a los Tigres Voladores. De hecho, fue bajo su autoridad que Chennault reclutó a 80 pilotos. Es evidente que Roosevelt estaba dispuesto a correr el riesgo, mientras que muchos sugieren que Biden no está dispuesto a hacerlo.

Ron Farkas, ex miembro de la Oficina de Cooperación de Defensa en Polonia y actualmente director ejecutivo de PlusOps (una empresa contratista de defensa) en Varsovia, tiene algunas ideas únicas sobre la guerra y ofrece lo siguiente: «Está muy claro que Estados Unidos está extremadamente preocupado por la posibilidad de que un piloto civil estadounidense sea derribado o capturado por Rusia». No se puede descartar un escenario de este tipo en una guerra, pero claramente era un riesgo que Roosevelt estaba dispuesto a asumir. Según el foro de Warbird, Diecisiete Tigres Voladores murieron o desaparecieron en combate. Los japoneses capturaron cuatro y, aunque no eran prisioneros de guerra según la Convención de Ginebra, los informes sugieren que fueron tratados como tales. Al igual que Roosevelt, el presidente Wilson también estaba dispuesto a soportar tormentas diplomáticas y políticas similares para garantizar que Francia tuviera los recursos de guerra que tanto necesitaba. Alemania ejerció una inmensa presión sobre el presidente Wilson con respecto a los pilotos estadounidenses que volaban para Francia, un hecho que contrasta con la postura de neutralidad de Estados Unidos en la guerra. Wilson, sin embargo, se mantuvo firme y permitió que los pilotos estadounidenses lucharan por Francia, de los cuales nueve murieron.

Si bien el presidente Biden puede adoptar cualquier política que desee, cada vez hay más pruebas de que está jugando a ser Jekyll y Hyde en lo que respecta a los mensajes y las acciones en Ucrania. Las (in)acciones de Estados Unidos en Ucrania son innegables. La administración Biden ha disuadido potencialmente a un FFL, ha retrasado la llegada de los F-16, ha restringido el entrenamiento de los F-16, ha limitado los ataques ATACM en territorio ruso y más.

Farkas también ofrece: “Como contratista de defensa que facilita la obtención de recursos para Ucrania, está claro que el gobierno de Estados Unidos está microgestionando la guerra, aprovechándola a través de la logística”. Todo esto se suma a un resultado precario para el presidente Biden. En algún momento, las acusaciones de Rusia sobre la participación de Estados Unidos en la guerra serán innegables. El control de los F-16 (llegada, tripulación, operaciones), el empleo de ATACM y otras directivas deja huellas innegables de Estados Unidos en la gestión (y, por lo tanto, la participación en) la guerra. En efecto, el control de Biden sobre el destornillador de 5.000 millas en la guerra de Ucrania expondrá sus huellas en el mango. Para el resto del mundo, esto da cierta credibilidad a las acusaciones de Putin sobre la participación de Estados Unidos. Si bien gran parte de la campaña de información que sale de Moscú es engañosamente falsa, es el propio Biden quien, irónicamente, está validando (hasta cierto punto) la participación de Estados Unidos.

Afortunadamente para el presidente Biden, no es demasiado tarde. La guerra en Ucrania sigue en marcha y ninguno de los dos bandos parece estar cerca de la victoria. Al igual que Wilson en 1916 y Roosevelt en 1940, el presidente Biden debería permitir que Ucrania establezca una FFL, manteniendo al mismo tiempo una firme «posición de neutralidad». Y, al igual que los otros dos presidentes en tiempos de guerra, debería apropiarse agresivamente de la narrativa del espacio informativo.

No importa lo que diga Moscú, Rusia inició la Tercera Guerra Mundial hace mucho tiempo a fuego lento, comenzando con el conflicto en Moldavia, luego Georgia, Crimea, Luhansk, Donetsk, el derribo del MH17 y luego los más recientes «tres días a Kiev». La historia mostrará que Putin inició la guerra. El capítulo sobre quién la termina aún está por escribirse. Como dijo Churchill, «los estadounidenses siempre harán lo correcto, solo después de haber intentado todo lo demás». Tal vez ahora sea el momento de Biden.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan la política o posición oficial del Departamento de Defensa o del Gobierno de los EE. UU.; ni necesariamente reflejan las de Kyiv Post.

El coronel retirado Jeffrey H. Fischer (@jefffisch en X.com) es un veterano de combate con 30 años de experiencia y graduado de la Universidad de Defensa Nacional. Después de dos misiones en la embajada de Estados Unidos en Europa, Jeff decidió residir en Austria y es el autor de la serie de acción Curt Nover disponible en todo el mundo en Amazon.