Las divisiones políticas paralizan las políticas de armas propuestas en Pensilvania, donde un posible asesino apuntó a Trump

Meses antes de que un hombre armado apuntara a Donald Trump en un mitin de campaña presidencial en la zona rural de Pensilvania, algunos legisladores estatales habían propuesto prohibir el tipo de rifle utilizado en el intento de asesinato.

La legislación se estancó sin llegar a votación, pero eso no fue una sorpresa. Pensilvania, un estado políticamente dividido, lleva años en un punto muerto en lo que respecta a la política de armas, sin el apoyo suficiente para reforzar o relajar las leyes de armas de fuego existentes.

Es poco probable que eso cambie como resultado del tiroteo en el mitin de Trump, que mató a un asistente, hirió gravemente a otros dos e hirió la oreja del candidato presidencial republicano.

“Lamentablemente, probablemente nos quedaremos con nuestras leyes de armas similares, que no son lo suficientemente fuertes”, dijo el representante estatal demócrata Ben Sánchez, patrocinador de varias medidas de control de armas, incluida una para prohibir ciertas armas de fuego semiautomáticas.

Las legislaturas de más de la mitad de los estados aprobaron nuevas leyes sobre armas este año, casi igualando la cifra del año anterior, según un análisis de Associated Press. Eso trajo consigo más restricciones en los estados liderados por demócratas, como períodos de espera más largos para comprar armas en Maine y Nuevo México y una prohibición de vender municiones a menores de 21 años en Hawái.

En los estados gobernados por republicanos, esas nuevas leyes generalmente han reforzado los derechos a poseer armas, incluyendo nuevas autorizaciones para que los adultos porten armas ocultas sin permiso en Luisiana y Carolina del Sur. Numerosos estados gobernados por republicanos también han aprobado prohibiciones sobre el uso de códigos especiales de rastreo de armerías para compras con tarjeta de crédito.

Pero las divisiones políticas suelen frustrar la legislación sobre armas en Pensilvania. Una excepción se produjo en octubre de 2018, cuando el entonces gobernador demócrata Tom Wolf firmó un proyecto de ley aprobado por la Cámara de Representantes y el Senado, liderados por los republicanos, que exigía a las personas condenadas por violencia doméstica o sujetas a órdenes de restricción definitivas que entregaran sus armas en un plazo de 24 horas.

Unas semanas después, un tiroteo mortal en una sinagoga de Pittsburgh puso a Pensilvania de nuevo en el centro de la atención. La Asamblea General respondió creando un programa de subvenciones de cinco años por 5 millones de dólares para financiar mejoras de seguridad en los lugares de culto y otras organizaciones sin fines de lucro que podrían ser objeto de delitos motivados por el odio.

Pero desde entonces ha habido poco acuerdo bipartidista.

En 2021, Wolf vetó un proyecto de ley respaldado por los republicanos que permitía a las personas portar armas ocultas sin permiso. El año siguiente, vetó otro proyecto de ley respaldado por el Partido Republicano que habría permitido demandas contra los gobiernos locales que regulan la propiedad, posesión, transferencia o transporte de armas en violación de una prohibición estatal sobre dichas ordenanzas locales.

Pero Wolf no fue el único que bloqueó proyectos de ley. Los republicanos de la Cámara de Representantes utilizaron una maniobra de procedimiento en 2022 para bloquear un proyecto de ley demócrata que habría impedido que las personas menores de 21 años poseyeran ciertas armas semiautomáticas. Los republicanos cambiaron por completo el proyecto de ley para permitir que cualquiera portara armas ocultas. Al final, no se convirtió en ley.

En las elecciones de noviembre de 2022, los demócratas obtuvieron una mayoría de un escaño en la Cámara de Representantes de Pensilvania y pronto comenzaron a promover varias medidas de control de armas.

El año pasado, la Cámara de Representantes aprobó proyectos de ley para ampliar las verificaciones de antecedentes para la venta de armas y permitir que los jueces ordenen la retirada de armas, a pedido de la policía o de miembros de la familia, a personas que se considere que representan un riesgo para sí mismas o para los demás. Este año, la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley para prohibir las “armas fantasma”, que carecen de números de serie. Pero las tres medidas quedaron estancadas en el Senado estatal, liderado por los republicanos.

Otras tres medidas fracasaron en votaciones reñidas en la Cámara de Representantes. Entre ellas se incluyen proyectos de ley que habrían prohibido los dispositivos de activación que hacen que las armas se disparen rápidamente, que habrían exigido que las ventas de armas se notifiquen electrónicamente a la Policía Estatal y que los propietarios de armas informaran de las armas perdidas o robadas en un plazo de 72 horas.

El proyecto de ley de Sánchez que prohíbe lo que describe como armas de asalto fue aprobado por un comité de la Cámara en enero, pero no ha avanzado más. Aunque el proyecto de ley tenía una excepción para las armas que ya se poseen legalmente, Sánchez dijo que la intención era prohibir el tipo de rifle estilo AR-15 que las autoridades dicen que fue utilizado por el hombre de 20 años que disparó contra Trump.

Después del tiroteo, la fiscal general de Pensilvania, Michelle Henry, pidió a los legisladores de Pensilvania, otros estados y el Congreso que creen “prohibiciones de armas de asalto”.

“Cuando uno de los individuos más seguros y protegidos del planeta –un expresidente de los Estados Unidos– no es inmune a los peligros que presentan la prevalencia y accesibilidad de armas de asalto de alta capacidad y largo alcance, debemos reaccionar y reexaminar nuestra indiferencia colectiva para abordar este tema”, dijo Henry a la AP.

Diez estados y el Distrito de Columbia ya tienen leyes que prohíben en general la venta, transferencia o fabricación de lo que describen como armas de asalto, aunque sus definiciones varían.

Pero es políticamente difícil aprobar tales prohibiciones porque el AR-15 se ha convertido en «un símbolo de libertad» para los ardientes defensores del derecho a poseer armas, dijo Adam Garber, director ejecutivo del grupo de prevención de la violencia armada CeaseFirePA.

Trump no mencionó las políticas de armas al relatar su tiroteo durante un discurso en la Convención Nacional Republicana, pero algunos partidarios de Trump dijeron que siguen siendo cautelosos ante los esfuerzos por restringir aún más las armas.

«Siento que las leyes de armas que tenemos vigentes son bastante buenas», dijo Michele Tomsik, una enfermera que asistió al mitin de Trump con su hija de 15 años y se agachó en el suelo con otros cuando sonaron los disparos.

El tirador usó un arma que según las autoridades había sido comprada legalmente por su padre y había buscado en Internet información sobre el trastorno depresivo mayor, aunque los investigadores no han determinado si realmente fue diagnosticado.

Tomsik dijo que quiere que se destinen más recursos estatales a la atención de la salud mental, aunque dijo que el tiroteo también plantea algunas preguntas sobre las armas.

“¿Por qué tienes un AR? ¿De dónde salió eso? ¿Cómo lo consiguió y por qué?”, dijo Tomsik retóricamente. “Pero me preocupa que si comenzamos a retractarnos de todo eso, entonces nos quiten más y más derechos de la Segunda Enmienda”.

Las investigaciones no son concluyentes en gran medida sobre la efectividad de las prohibiciones estatales de “armas de asalto”, dijo Rosanna Smart, codirectora de la Iniciativa de Política de Armas de RAND en Estados Unidos, que publicó un análisis a principios de esta semana.

El informe de RAND afirma que existen mejores investigaciones sobre otras políticas de armas. Citó evidencias que respaldan que las leyes de almacenamiento seguro de armas reducen las lesiones y muertes por armas de fuego entre los jóvenes; los requisitos de edad mínima más altos para la compra de armas pueden reducir los suicidios entre los jóvenes; y el aumento de los homicidios con armas de fuego se asocia con leyes más laxas sobre el porte oculto de armas y las leyes de defensa propia de defensa propia.

Incidentes de alto perfil como el intento de asesinato contra Trump a menudo estimulan un renovado debate sobre las políticas de armas y los tiroteos masivos, dijo Smart.

“Será muy, muy difícil saber qué tipos de políticas sobre armas serán eficaces para reducir su incidencia”, afirmó. “Pero ofrecen oportunidades para dar un paso atrás y reconsiderar los marcos legales estatales y federales en torno a las armas”.