Le estamos dando demasiada importancia a Rusia

Durante años, la opinión pública occidental ha explicado los acontecimientos políticos, sociales y de otro tipo relacionados con la región de Europa central y oriental y Rusia sin tener en cuenta las realidades, perspectivas o contextos locales. Para ser precisos, los países de la “vieja Europa” y el mundo anglosajón ignoraron las voces de aquellas naciones que habían experimentado empíricamente la vecindad rusa y la naturaleza de Moscú. La invasión a gran escala de Ucrania se convirtió en un catalizador en el debate sobre la llamada “Eastsplaining”.

Kyiv Post analiza este tema, así como la diferencia de percepción entre los países de Europa occidental y el llamado flanco oriental, y las acciones cognitivas de Moscú hacia Occidente, con Agnieszka Bryc, PhD, de la Universidad Nicolás Copérnico de Toruń, Polonia.

Michał Kujawski: ¿Por qué los países de la región CEE no necesitan explicaciones sobre qué es Europa del Este?

Agnieszka Bryc: Nosotros lo sabemos mejor porque, a diferencia de Europa occidental, no romantizamos la imagen de Rusia. No nos deslumbran el Teatro Bolshoi, Dostoievski o Chaikovski. Tampoco nos hacemos ilusiones de que la emigración rusa, ya fuera blanca en el pasado o liberal en la actualidad, haga algo más que oscurecer esa imagen. Su liberalismo y oposición terminan cuando se pregunta: ¿de quién es Crimea? o cuando uno se niega a hablar ruso. Somos simplemente ese grupo de estados y naciones que han derramado sangre en la lucha contra la agresión imperial de Moscú y han visto nuestra identidad amenazada por el chovinismo gran ruso. Entendemos perfectamente el verdadero significado de las palabras pronunciadas por los líderes del Kremlin. Sabemos que no existe tal cosa como una asociación con Rusia; solo hay clientelismo. Para Rusia, la política es un juego de suma cero, una especie de “¿quién-quién?” leninista. Moscú no negocia, siempre lucha porque la diplomacia es simplemente otra herramienta para acercarla a la victoria. Para Rusia, la paz es sólo una pausa antes de la próxima confrontación, escalada o guerra. Esto es obvio para nosotros, pero para los países de Europa occidental es un doloroso proceso de despertar.

Los países occidentales tienen una percepción diferente debido a sus diferentes experiencias. Están ubicados más lejos de Rusia.

En efecto, la distancia geográfica parece mitigar el malestar de los vecinos difíciles, pero en realidad sólo empaña el panorama. Así lo demostró el Reino Unido, que durante años subestimó la amenaza rusa. Terminó con Londongrad, élites políticas corrompidas por oligarcas rusos, el asesinato de Litvinenko y el envenenamiento de Skripal en las narices de los servicios de Su Majestad, así como la intromisión rusa en el referéndum del Brexit. El aspecto positivo es que hoy Londres está a la vanguardia de los países de la OTAN que intentan activamente contrarrestar la agresión rusa. En el caso de Francia, este proceso llevó aún más tiempo. Desde París se escucharon declaraciones como “Rusia es una potencia nuclear” o “tenemos que mirar más allá del horizonte”, y sólo después de que las acciones rusas en África afectaran los intereses franceses, la política del presidente Macron se volvió más agresiva.

Los intereses de Francia no son sólo europeos sino también del Pacífico.

Por eso debemos entender lo importante que es contrarrestar a Rusia privándola de aliados o apartando a aquellos que “todavía están indecisos”. En mi opinión, se retirarán cuando quede claro que Rusia es más débil de lo que parece. Y esto es esencialmente una cuestión de mayor actividad diplomática, no sólo de Ucrania, sino de Occidente en conjunto. Fíjense: Rusia es un país con el colonialismo incrustado en su ADN imperial. Necesitamos consolidar esfuerzos en el Sur Global y desmontar el mito que utiliza para engañar a los socios en África o Oriente Medio. Esto no tiene que hacerlo París o Londres, podría hacerse, por ejemplo, en Varsovia o Praga. El siguiente paso son los BRICS. Los rusos se presentan como los líderes de este grupo y los BRICS mismos como una alternativa a Occidente. Sin embargo, los hechos son que esto es una doble mentira. En los BRICS, no es Rusia la que desempeña el papel principal sino China, y no es un nuevo G7, sino hasta ahora sólo una cáscara con una publicidad muy agresiva.

Por último, podemos devolver la imagen de Rusia a la realidad desacreditando el mito de la influencia global del Kremlin. Este intenta proyectar la imagen de una gran potencia con la que las demás potencias deben contar. En realidad, Rusia es como España, pero con armas nucleares y una ambición desmesurada. Desde que ha estado librando una guerra a gran escala contra Ucrania, se ha visto obligada a depender de China. Por decisión propia, ha dejado de ser el Este de Europa para convertirse en el Norte de Asia. ¿Por qué entonces le damos una importancia tan enorme?

Debemos defender el principio de que no hablamos “con” Rusia, sino “sobre” Rusia con sus patrocinadores, a saber, China y la India. Estoy convencido de que si superamos las voces de las grandes empresas europeas que aún esperan que se vuelva a la normalidad con Rusia y mantenemos la coherencia, es decir, no sucumbir a la “pugilistas” (tácticas de miedo) o intimidación con desastres potenciales que podrían seguir si Rusia cae en manos chinas: Moscú se corregirá y mostrará disposición a hacer concesiones.

¿Está seguro? Cuando comenzó la invasión a gran escala, buscar voces abiertamente prorrusas en Polonia o en los países bálticos era como buscar una aguja en un pajar. Después de más de dos años, podemos ver grupos políticos o periodistas prorrusos o escépticos con respecto a la ayuda a Ucrania. Si, como sociedad, entendemos bien a Rusia, ¿qué hace que aparezcan esas voces?

En general, los polacos son conscientes de la amenaza rusa y, en este sentido, la propaganda prorrusa simple no funciona con nosotros. A diferencia de los eslóganes que a primera vista parecen meramente anti-UE o anti-Ucrania, en realidad son alimentados por los rusos como parte de una guerra cognitiva y están destinados a enmascarar su naturaleza prorrusa. Por lo tanto, en Polonia, tenemos pocos grupos prorrusos. El primero, necesariamente pequeño, consiste en aquellos que llaman abiertamente a la cooperación con Rusia, como Leszek Sykulski y sus asociados. El segundo grupo incluye círculos de extrema derecha, populistas y neo-Endek bajo la bandera del partido Confederación, cuyo órgano de propaganda es Myśl Polska (medio de comunicación nacionalista polaco prohibido). Aquí, bajo la apariencia de eslóganes nacionales y patrióticos, promueven las ideas de Dugin, incluida la noción de que Rusia es el país más rico del mundo. katechonuna fuerza del bien que salvará a la civilización occidental de la depravación, el izquierdismo y los liberales corruptos. También incitan contra Ucrania y los refugiados ucranianos en Polonia, propagan el lema “detengan la ucranianización” y usan el lenguaje propagandístico del Kremlin cuando se refieren a Polonia, llamándola “títere de los yanquis” o “lacayo de los anglosajones”.

¿Cuál es la magnitud de este fenómeno en Polonia?

Puede parecer poco, pero en realidad es difícil calcularlo, pero tres factores son clave. En primer lugar, los ocho años de gobierno de la Derecha Unida, que recién fue reemplazado por la Coalición Cívica en octubre de 2023. Ley y Justicia (PiS) compartía una visión del mundo trumpista, considerando a la Unión Europea como una entidad extranjera, lo que llevó a su acercamiento a la Hungría de Viktor Orbán. En términos ideológicos, el PiS también tenía mucho en común con el conservadurismo ruso. El liberalismo era visto como una amenaza a la civilización y Alemania era considerada un problema mayor para el PiS que Rusia. Fue solo la agresión a gran escala contra Ucrania y la reacción muy espontánea de los polacos, que abrieron sus corazones y hogares a los ucranianos que huían del agresor ruso, lo que llevó al PiS a seguir a sus ciudadanos.

Otro factor es la fuerte polarización. Ambos bandos se acusan mutuamente de ser agentes del Kremlin, lo que les reporta ventajas puntuales pero perjudica al Estado. El término “footwrap” (envoltura de pies), tan popular en Polonia, se ha vuelto tan usado que ya no tiene mucho efecto. Mientras tanto, el caso de Pablo González, en realidad Pavel Rubtsov, a quien Polonia entregó en el reciente intercambio de prisioneros entre Rusia y Occidente, puso de relieve la gravedad del problema de la actividad de inteligencia rusa en Polonia. Surge la pregunta: ¿cuántos Rubtsov de ese tipo siguen en activo, infiltrándose en círculos de formación de opinión y periodísticos, y abriendo hábilmente una brecha entre los aliados –Polonia y Ucrania– y desalentando el apoyo a Occidente?

Y, por último, el tercer factor es la rutinización de la guerra. Tras la oleada inicial de empatía y el período de luna de miel, los polacos han pasado a una fase de toma de conciencia de la situación. La conciencia de la amenaza rusa sigue vigente, pero muchos acontecimientos políticos internos han absorbido la atención pública, junto con las campañas de guerra cognitiva en curso desde Rusia, que saturan a diario las redes sociales con hostilidad hacia los ucranianos. Este es también el momento en que hemos pasado a un modo de marcha larga. Esto significa que hemos pasado de una oleada romántica a la tediosa lucha de la vida cotidiana. En este contexto, es necesario mantener una vigilancia constante para garantizar que la consolidación en torno a Ucrania no se debilite.

Esta es la parte 1 de 2.