Lo que dice un escándalo de apuestas electorales sobre la política y la cultura británicas

Es un escándalo muy británico: sórdido, triste y divertido.

También está provocando una enorme repulsión por parte de muchos votantes. En una encuesta de YouGov realizada el martes entre 3.739 encuestados británicos, el 60 por ciento dijo que el Primer Ministro Rishi Sunak estaba manejando el escándalo de las apuestas «bastante mal» o «muy mal». Sólo el 16 por ciento dijo que Sunak estaba manejando las acusaciones “bastante bien” o “muy bien”.

Al igual que el “partygate”, en el que se vio a los asesores del ex primer ministro Boris Johnson llevando maletas de vino a Downing Street, para fiestas de karaoke (y algunos vómitos en las escaleras) durante el apogeo del encierro por covid, este es el tipo de escándalo que el persona promedio puede entender

El Partido Conservador anunció que retiraría el apoyo a dos candidatos conservadores al parlamento, Craig Williams y Laura Saunders, que están bajo investigación por supuestas apuestas.

Sunak se describió a sí mismo como «extremadamente enojado».

Un candidato del Partido Laborista también admitió haber hecho una apuesta contra sí mismo.

Imaginemos a alguien en el gobierno escabulléndose para hacer una apuesta de bajo nivel para ganar unas cuantas chelines basándose en información privilegiada: el servicio público como centro de ganancias.

Los británicos pueden hacer legalmente un “aleteo” –una apuesta– sobre casi cualquier cosa: el descubrimiento de una forma de vida extraterrestre, la existencia de Dios, si Taylor Swift y Travis Kelce se casarán.

Es una nación de apostadores.

Los mercados de apuestas están dominados por los deportes (fútbol, ​​rugby y carreras de perros y caballos), pero también existe una subcategoría popular de apuestas políticas. Sólo en el distrito londinense de Westminster, donde se encuentran Downing Street y la Cámara de los Comunes, hay aproximadamente 140 locales de juego donde se pueden hacer apuestas sobre diversos resultados en las elecciones de 2024.

El miércoles fuimos a un salón de apuestas de William Hill, a menos de 10 minutos a pie de Downing Street, y apostamos 5 libras a favor de los laboristas para ganar y 5 libras a favor de los conservadores. Porque no somos partidistas.

Si gana el Partido Laborista, nuestro pago será de £5,15. Si los conservadores ganan, obtendremos £255. Manténganse al tanto.

La gerente del salón, que no quiso ser identificada porque no estaba autorizada para hacerlo, se apresuró a señalar que el escándalo era una gran noticia en su tienda.

«Es como el uso de información privilegiada», dijo. Detrás de ella, en las pantallas de televisión, los perros corrían y los caballos saltaban. El máximo beneficio de una apuesta política, dijo, podría ser de 50.000 libras.

El último escándalo que envuelve al Partido Conservador involucra a políticos que apuestan por la fecha de las elecciones y el posible uso indebido de información privilegiada.

El 22 de mayo, el primer ministro Rishi Sunak sorprendió a muchos (aunque quizás no a todos, guiño, guiño) cuando se paró en un podio en las afueras de Downing Street, luchando contra una lluvia torrencial, y anunció que la fecha de las próximas elecciones sería el 4 de julio.

BBC Newsnight ha informado que la Comisión de Apuestas está investigando hasta 15 candidatos y funcionarios conservadores por acusaciones de que apostaron sobre cuándo se celebrarían las elecciones generales.

El creciente escándalo también ha atraído a cinco agentes de la policía metropolitana, que están bajo investigación por apostar en la fecha de las elecciones y en el opositor Partido Laborista. El Partido Laborista suspendió a un candidato después de que apostara a que perdería su candidatura electoral el 4 de julio.

El escándalo ha provocado un debate sobre si se debería permitir a los políticos apostar en algo que tenga que ver con la política. El organismo de control del juego dice que puede ser un delito si alguien utiliza información confidencial al realizar una apuesta para obtener una ventaja injusta.

Mel Stride, ministro del gabinete y aliado de Sunak, dijo a Times Radio el miércoles que debería haber un debate sobre las apuestas políticas. «Pero permítanme ser muy, muy claro», añadió, «al decir que reconozco totalmente que utilizar información privilegiada, como pudo haber sido el caso de ciertas personas de esta manera, es completamente incorrecto».

Sara Hobolt, experta en política de la Escuela de Economía de Londres, dijo en una sesión informativa a los periodistas esta semana que los conservadores han sufrido una serie de lo que ella llamó “shocks de competencia”.

Los conservadores van por detrás de los laboristas en las encuestas desde finales de 2021 y los primeros informes del “Partygate”. El escándalo jugó un papel muy importante en el derrocamiento de Boris Johnson, a quien sucedió Liz Truss, cuyo plan económico condujo a una corrida de la libra esterlina. Es sabido que su mandato como primer ministro no duró más que una lechuga marchita. A ese período le siguió una alta inflación y una crisis del costo de vida.

«Después de esas conmociones, nunca se recuperaron», dijo Hobolt.

A Keir Starmer, líder del Partido Laborista y probable próximo primer ministro, se le preguntó sobre el escándalo del juego y si los políticos deberían poder apostar en política. Dijo a los periodistas durante la campaña electoral que las reglas no eran el problema, pero sí los políticos que usaban información privilegiada.

Cuando la BBC le preguntó si alguna vez había hecho una apuesta, Starmer dijo que no había apostado en política, pero «sí, aposté a los caballos, no mucho dinero, pero aposté a los caballos».