Opinión: El imperativo moral de Alemania

Ante todo, debemos darnos cuenta de que ningún arsenal, ni ninguna arma de los arsenales del mundo, es tan formidable como la voluntad y el coraje moral de los hombres y mujeres libres. Es un arma que nuestros adversarios en el mundo de hoy no tienen. – Ronald Reagan

Alemania ha reducido a la mitad su ayuda militar prevista para Ucrania en 2025, de 8.000 millones de euros a 4.000 millones. Aunque Alemania ha avanzado mucho en estos dos últimos años, desde simplemente enviar cascos hasta convertirse en el segundo mayor donante militar de Ucrania después de Estados Unidos, su participación proporcional del PIB (menos del 4/10 del 1 por ciento) en comparación con otros 30 países de la OTAN en Europa es solo el 15º. Dinamarca, en cambio, ha proporcionado (en proporción a su PIB) cinco veces más. Esto no debería sorprender a nadie que haya notado el incumplimiento de Alemania desde 2006 de su compromiso con la OTAN, pero que esperaba que la exposición real de Alemania a Rusia finalmente persuadiera a la cuarta potencia económica más grande del mundo a pagar su parte por la seguridad europea.

El recorte de la ayuda alemana afectará a la capacidad de Ucrania para satisfacer sus necesidades. Alemania justifica este recorte alegando que Ucrania puede financiar sus necesidades con los activos rusos congelados, lo que actualmente es “una quimera”. Si Ucrania puede acceder a esos fondos, ese puede ser el momento adecuado para considerar cualquier reducción. Mientras tanto, Ucrania todavía tiene que lidiar con las consecuencias de la contribución alemana a la maquinaria de guerra de Putin mediante la compra de gas ruso a pesar de las advertencias de Estados Unidos y la UE sobre las amenazas a la seguridad europea. ¿Qué parte de los 100.000 millones de euros que Alemania pagó de buena fe por la importación de energía en 2021 ha utilizado Putin para hacer estallar hospitales, secuestrar niños y llenar cementerios ucranianos?

Pero, dejando de lado estas cifras desalentadoras y áridas, lo que resulta más interesante son las posiciones divergentes adoptadas por Michael Kretschmer, ministro presidente de Sajonia, y el Dr. Johann Wadephul, vicepresidente del grupo parlamentario CDU/CSU en el Bundestag. Kretschmer sostuvo que Alemania ya no podía gastar dinero en armas “solo para que se utilizaran esas armas y no se lograra nada”. En cambio, Ucrania debería ceder “temporalmente” a Rusia el territorio que ahora ocupa, aceptar un “conflicto congelado” y recuperar sus territorios en negociaciones a largo plazo, posiblemente de décadas. Wadephul, por su parte, comentó que Alemania tiene el deber de apoyar “a un país que invadió durante la Segunda Guerra Mundial”.

¡Nos quitamos el sombrero ante el Dr. Wadephul! A diferencia de Kretschmer, Wadephul habla el lenguaje de la conciencia: daño causado a otro, remordimiento, reparación y redención. Es raro oír palabras tan audaces y honestas de funcionarios públicos alemanes. (Además de Wadephul, el presidente alemán Frank-Walter Steinmeier se ha distinguido por reconocer y disculparse por sus políticas pasadas hacia Rusia, incluido el apoyo al Nord Stream 2). Al comentario de Wadephul sólo se podría añadir que Ucrania no sólo fue “invadida”, sino que también fue el país que más sufrió por la guerra de Hitler.

Aunque las cifras varían ampliamente según la fuente, Hitler y sus aliados desencadenaron la guerra más sangrienta y extensa de la historia de la humanidad, en la que participaron dos tercios de las naciones del mundo, en la que participaron más de 110 millones de efectivos uniformados y que se saldó con 85 millones de bajas civiles y militares. El frente oriental fue el teatro más mortífero del conflicto, con unas 30 millones de bajas, de las que una tercera parte eran ucranianos, sin contar a los que se vieron obligados a abandonar Ucrania o fueron expulsados ​​a Siberia después de la guerra. La pérdida de un tercio de su población anterior a la guerra (incluidos millones de sus niños) ha repercutido en las dos generaciones posteriores a la guerra en pérdidas demográficas y una mayor vulnerabilidad a los ataques de Rusia.

Además de las pérdidas humanas, muchas de las batallas más destructivas y feroces se libraron en Ucrania, y la ocupación alemana fue excepcionalmente draconiana y sangrienta. Se destruyeron setecientas ciudades ucranianas y se quemaron 30.000 aldeas agrícolas, dejando a diez millones de personas sin hogar. Diecisiete mil empresas e instalaciones sociales, industriales y comerciales quedaron en ruinas. Los investigadores han calculado que las pérdidas ucranianas por sí solas representaron aproximadamente el 42 por ciento de las pérdidas totales sufridas por la Unión Soviética, lo que resultó en una pérdida del 40 por ciento del potencial económico de Ucrania.

La tragedia de Ucrania y el sufrimiento de su pueblo fueron tan grandes que estas cifras sólo empezaban a mostrar cuánto padecieron y perdieron la nación y cada familia ucraniana a causa de la Alemania de Hitler. La Conferencia de Potsdam otorgó a los Aliados (incluida la URSS) el derecho a desmantelar y transferir la industria alemana, confiscar sus activos y utilizar mano de obra alemana forzada (en su mayoría prisioneros de guerra), pero casi nada que compensara ni siquiera una pequeña parte de las pérdidas sufridas por los ucranianos. Sólo los sobrevivientes del Holocausto y algunos de los que trabajaron en campos de trabajos forzados recibieron recuperación (indemnización).

Los alemanes aceptaron hacer esos pagos en 1953 (ocho años después de la guerra) a una clase de personas que habían sido especialmente atroces en sus tratos. Podrían haberse negado a hacer la restitución y resistir las presiones para hacerlo, pero reconocieron el grave error que habían cometido y se dieron cuenta de que las disculpas por sí solas no bastarían. Siguieron su conciencia y cumplieron con el imperativo moral que les apremiaba. Eso es lo que creo que quiso decir el Dr. Wadephul cuando dijo que Alemania tenía el “deber de apoyar a un país que invadía”.

Kretschmer, por otra parte, si no cree en los imperativos morales, debería darse cuenta de que Rusia no es y nunca ha sido amiga de Alemania. Esas armas que, según él, “no sirven para nada” están frenando (según la descripción que hizo Napoleón de Talleyrand) al “capullo con medias de seda” que no ha ocultado sus intenciones contra Occidente. En cuanto a la cesión “temporal” de territorio, ¿ha mirado Kretschmer a Königsberg?

Este antiguo centro cultural y económico prusiano fue cedido a la “administración” rusa y ahora se ha reducido a la pobre y lúgubre región de Kaliningrado. No estamos hablando simplemente de “territorio”, señor Kretschmer. Estamos hablando de varios millones de habitantes que se van con el territorio. ¿Qué parte de Sajonia cedería “temporalmente” si fuera el presidente Volodymyr Zelensky?

La naturaleza más noble del hombre y sus principios más elevados están consagrados en los numerosos acuerdos y organizaciones globales establecidos en el siglo pasado para hacer que el mundo pase del principio de la fuerza al imperio de la ley. Se lo conoce como “el orden mundial”. Uno de esos principios es exigir a las naciones que han participado en guerras, genocidios y otras catástrofes y atrocidades humanitarias iniciadas por sus gobiernos que proporcionen algún tipo de reparación a quienes hayan causado daños.

Después de 80 años, los ucranianos no piden ahora que Alemania “repare” el sufrimiento y las pérdidas que padecieron sus padres y abuelos, sino que piden los medios para evitar que se repita lo que ellos padecieron o lo que sufrirían de nuevo otras naciones europeas. La Alemania de Hitler fue la causa inmediata hace 80 años, y la Alemania democrática y próspera de hoy tiene el imperativo moral de hacerlo más que cualquier otra nación, proporcionando a Ucrania la financiación y las armas que necesita para garantizar una paz justa.

Las opiniones expresadas en este artículo de opinión son las del autor y no necesariamente las de Kyiv Post.