'Pecado original': la tortura de sospechosos del 11 de septiembre significa que, incluso sin un acuerdo de culpabilidad, es posible que nunca enfrenten un veredicto

Un desacuerdo en el Departamento de Defensa sobre cómo llevar ante la justicia al acusado de ser el autor intelectual de los ataques del 11 de septiembre y a otros dos ha desorganizado los casos y ha hecho aflorar la tensión entre el deseo de algunas familias de las víctimas de ver un ajuste de cuentas legal final y los obstáculos significativos que pueden hacerlo imposible.

Los abogados defensores y algunos expertos legales atribuyen muchas de las demoras interminables a lo que llaman el “pecado original” que acecha a los procesos militares: la tortura ilegal a la que fueron sometidos Khalid Sheikh Mohammed y sus coacusados ​​mientras estaban bajo custodia de la CIA. Ese abuso, que se remonta a años atrás, ha enredado el caso y ha obligado a los abogados a resolver las cuestiones legales dos décadas después en los tribunales militares, a menudo olvidados, de la base estadounidense de la bahía de Guantánamo, en Cuba.

Un acuerdo de culpabilidad aprobado que libraba a Mohammed y a dos coacusados ​​de la pena de muerte parecía superar esos obstáculos y llevar los casos a su conclusión. Pero después de las críticas al acuerdo por parte de algunos miembros de la familia y legisladores republicanos, el secretario de Defensa Lloyd Austin revocó el 2 de agosto el acuerdo firmado por el funcionario que él había designado.

Austin dijo después que creía que los estadounidenses merecían la oportunidad de ver los juicios hasta el final. La portavoz adjunta del Pentágono, Sabrina Singh, dijo el viernes que el caso «seguirá adelante con los procedimientos previos al juicio como hasta ahora».

Cuando se le pidió un comentario, un portavoz de la CIA dijo que “el programa de detención e interrogatorio de la CIA terminó en 2009”.

Los acontecimientos reflejan la desconexión entre el deseo de muchos de ver a los acusados ​​condenados y sentenciados en sus casos de pena de muerte y la opinión de muchos expertos de que los obstáculos legales causados ​​por la tortura, las disputas sobre las pruebas y otras acciones extraordinarias del gobierno hacen poco realista esperar una conclusión en un futuro próximo.

Los familiares de algunas de las casi 3.000 personas que murieron en 2001 cuando reclutas de Al Qaeda estrellaron cuatro aviones comerciales secuestrados contra el World Trade Center, el Pentágono y un campo de Pensilvania no coincidieron en sus expectativas sobre el resultado de la acusación. Sin embargo, comparten la frustración por la forma en que se ha manejado hasta ahora.

Algunos dijeron que todavía quieren que se imponga la pena de muerte aunque saben que complicaciones legales pueden hacerla imposible.

“Nos han estado diciendo esto durante años”, dijo Terry Strada, líder del grupo 9/11 Families United y uno de los representantes más expresivos de las familias.

Strada dijo que todavía está dispuesta a esperar años para que se haga justicia y para que “el castigo sea acorde con el delito, y ese castigo sería la pena de muerte”.

Brett Eagleson, cuyo padre, Bruce, estaba entre las víctimas del World Trade Center, dijo que las familias no deberían sufrir las consecuencias de los fracasos del gobierno.

“Al final, si no pueden procesarlos o no pueden condenarlos, bueno, la sangre no está en nuestras manos porque todas las pruebas que obtuvieron eran ilegales. Ese no es nuestro problema”, dijo.

“Es sangre en las manos de la administración Bush y es sangre en las manos de la CIA”, dijo Eagleson, presidente de 9/11 Justice, un grupo de defensa de las víctimas. “Eso no tiene nada que ver con nosotros, y creo que vale la pena exprimir el dinero en este caso”.

El abogado defensor de Guantánamo, J. Wells Dixon, señala su propia experiencia sobre lo convincentes que pueden ser las revelaciones sobre la tortura cuando los casos llegan a juicio. En 2021, siete de los ocho miembros de un panel militar de oficiales que actuaron como jurado en el juicio de Guantánamo de Majid Khan, un ex mensajero de Al Qaeda al que Dixon representó, sorprendieron al tribunal al solicitar clemencia para él después de escuchar su relato de los malos tratos.

La tortura bajo custodia de la CIA “es una mancha en la fibra moral de Estados Unidos; el trato dado al señor Khan en manos del personal estadounidense debería ser una fuente de vergüenza para el gobierno estadounidense”, escribieron los oficiales al juez.

Después de más de una década de audiencias previas al juicio sobre la admisibilidad de pruebas obtenidas mediante tortura y otros desafíos legales importantes, el caso del 11 de septiembre “está potencialmente más lejos de ser juzgado ahora que cuando se presentó la acusación”, dijo Dixon. “Y la razón de eso es que todo en este caso está muy contaminado por la tortura”.

Mohammed y dos coacusados, Walid bin Attash y Mustafa al-Hawsawi, habían acordado acuerdos que les habrían obligado a responder preguntas sobre el ataque hechas por los familiares de las víctimas.

Un cuarto acusado, Ammar al-Baluchi, no aceptó el acuerdo y es el único que sigue adelante con las audiencias previas al juicio, mientras que los demás impugnan la decisión de Austin. El juez militar de Guantánamo declaró el año pasado al quinto acusado del 11-S, Ramzi bin al-Shibh, mentalmente no apto, después de que un panel médico militar le diagnosticara estrés postraumático y psicosis tras su tortura y confinamiento en aislamiento bajo custodia de la CIA.

Los abusos que sufrieron los acusados ​​del 11 de septiembre y otros detenidos bajo custodia de la CIA comenzaron con el interés declarado de obtener información urgentemente para evitar nuevos ataques. Los críticos cuestionan si las técnicas de “interrogatorio mejorado” que el gobierno de George W. Bush denominó alguna vez proporcionaron información que impidiera ataques.

También atribuyen gran parte de los retrasos a la decisión de la administración de utilizar leyes de la Segunda Guerra Mundial para crear comisiones militares especiales para juzgar a los acusados ​​extranjeros.

En 2009, el entonces fiscal general Eric Holder anunció planes para llevar a Mohammed y a los otros cuatro a juicio en un tribunal civil de la ciudad de Nueva York.

Esos planes se estancaron y finalmente fueron archivados tras la oposición de los miembros del Congreso, que impusieron restricciones al traslado de detenidos a suelo estadounidense, y de los políticos de Nueva York, que temían que un juicio requeriría una seguridad exorbitantemente costosa y sería una carga para los barrios que se recuperaban de los ataques.

Otros grandes desafíos se han acumulado para la sucesión de los cuatro jueces que han rotado en Guantánamo. Si los casos del 11 de septiembre superan alguna vez los obstáculos del juicio, los veredictos y las sentencias, el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia probablemente escucharía muchas de las cuestiones en el curso de cualquier apelación de la pena de muerte.

Las cuestiones incluyen la destrucción por parte de la CIA de videos de interrogatorios, si la revocación del acuerdo de culpabilidad de Austin constituyó una interferencia ilegal y si la tortura de los hombres empañaron los interrogatorios posteriores realizados por «equipos limpios» de agentes del FBI que no involucraron violencia.

Eugene R. Fidell, quien enseña justicia militar en la Facultad de Derecho de Yale, dice que el impacto de la tortura en el caso plantea dudas de que cualquier pena de muerte sobreviva a la revisión de un tribunal federal.

“No soy defensor de estos acusados. Creo que los delitos de los que se les acusa son horrendos”, dijo Fidell. “Pero en lo que respecta a la administración de justicia, hay muchos problemas aquí. Y parece que siguen ocurriendo”.

Aunque algunos familiares de las víctimas han expresado su deseo de que Mohammed y los demás sean ejecutados, otros consideran que las comisiones militares son una farsa que debería terminar.

Elizabeth Miller, que tenía 6 años cuando su padre, el bombero Douglas, fue asesinado en el World Trade Center, lidera un grupo de 250 familiares que se oponen a la pena de muerte. Este mes, Miller se inscribió a través de un portal gubernamental proporcionado como parte del acuerdo de culpabilidad para enviar sus numerosas preguntas para Mohammed, entre ellas si siente remordimiento. La revocación del acuerdo de culpabilidad por parte de Austin suspendió esa búsqueda de respuestas.

Sally Regenhard, cofundadora de otro grupo que representa a las familias de los bomberos, instó a que el proceso se traslade al tribunal federal de Manhattan, a pocas cuadras de “la escena del crimen”.

“Hay que acelerar el proceso y detenerlo con el paso de los años”, dijo. “¿Cuántos padres más tendrán que morir sabiendo que nunca se hizo justicia por el asesinato de su hijo?”