Resultados de las elecciones en el Reino Unido: la aplastante victoria del Partido Laborista pone fin a 14 años de conservadores

La sofisticada encuesta a la salida de las urnas, patrocinada por las principales emisoras de radio de Gran Bretaña, determinó que el Partido Laborista estaba en camino de ganar 410 escaños en el Parlamento de 650 bancas. Se proyectaba que los conservadores obtendrían 131 escaños, lo que sería el peor resultado del partido desde su fundación.

Según el modelo, los liberaldemócratas quedaron en tercer lugar con 61 escaños. Una de las sorpresas fue el buen desempeño del nuevo partido de derecha Reform UK de Nigel Farage. Los resultados oficiales se darán a conocer próximamente, y la mayoría se conocerá a primera hora de la mañana en Gran Bretaña.

El fin del gobierno conservador —y la resurrección de lo que parece ser un “establishment laborista” más disciplinado y centrista— marca un enorme cambio para los principales partidos de Gran Bretaña.

Los locutores de la BBC y sus invitados se apresuraban a declarar que los resultados eran trascendentales, históricos, enormes y asombrosos.

Hablando desde su circunscripción de Londres después del anuncio de que había conservado su propio escaño parlamentario, Starmer dijo que los votantes de todo el país habían enviado un mensaje de que era hora de poner fin a «la política del desempeño» y «volver a la política como servicio público».

Los dirigentes laboristas de hoy no se presentan como agitadores socialistas, sino como directivos sensatos. No leen El Capital, sino el Financial Times.

Starmer, que editó una revista trotskista en su juventud, ha prometido poner la “creación de riqueza” en el centro de todo lo que haga el nuevo gobierno, para despertar una economía adormecida, ayudar a las familias jóvenes a comprar casas asequibles y reforzar el querido pero sobrecargado Servicio Nacional de Salud.

Starmer y su equipo han prometido ser guardianes sensatos del tesoro, y tendrán que serlo. Las finanzas públicas están al límite. La deuda gubernamental se ha disparado a su nivel más alto desde los años 60. Muchos suponen que los impuestos aumentarán.

El clima en Gran Bretaña en estos momentos se puede describir como algo entre bastante dubitativo y altamente escéptico respecto de los políticos y sus promesas. Al igual que sus primos estadounidenses al otro lado del charco, los votantes británicos están amargados. El ambiente es sombrío y las probabilidades de decepción son altas.

Starmer se presentó bajo el lema del “cambio”, pero su manifiesto fue de lo más vago posible. Es querido, pero no querido. Cuando entre en Downing Street, sus partidarios se sentirán aliviados, pero tal vez no eufóricos.

Como abogado —primero defensor de los derechos humanos, luego fiscal de alto rango— Starmer era conocido por construir sus casos pieza por pieza. Es un hombre detallista.

A menudo se le describe como un orador aburrido. No es Boris Johnson ni Tony Blair, para bien o para mal.

Como lo expresó el periódico londinense Times: “El Partido Laborista ha llegado al poder a base de aburrimiento”.

En entrevistas concedidas a The Washington Post durante las últimas seis semanas de campaña electoral, los votantes han dicho en repetidas ocasiones que quieren un mejor acuerdo. Quieren atenuar el caos y están hartos de los acuerdos en beneficio propio de los políticos que suponen que se trata de un acuerdo para el público y otro mejor para ellos.

En concreto, quieren salarios que superen la inflación y tipos hipotecarios más bajos, así como mejores servicios públicos.

A diferencia de su predecesor, el izquierdista Jeremy Corbyn, Starmer ha tenido cuidado de no prometer un montón de regalos. En estas elecciones, el Partido Laborista no estaba vendiendo un futuro fabuloso, sino más bien la gestión competente de días ligeramente mejores por venir.

El primer ministro Rishi Sunak no necesitaba convocar elecciones antes de fin de año, pero decidió arriesgarse, con la esperanza de que las encuestas estrecharan la diferencia, o tal vez que los rebeldes de su partido no lo devoraran vivo.

Fue una noche electoral sombría para los conservadores.

Tim Bale, profesor de política en la Universidad Queen Mary de Londres, dijo que era “difícil presentar esto como algo más que un desastre” para los conservadores, pero no como un desastre existencial. Señaló que el electorado británico es un grupo “volátil” y que los conservadores eran capaces de recuperarse “pero podrían hacer falta unas cuantas elecciones”.

El cambio de suerte es sorprendente. Después de que Boris Johnson obtuviera una mayoría de 80 escaños en 2019, los conservadores entusiastas comenzaron a hablar de mantener el poder hasta la década de 2030.

Johnson y sus sucesores la pifiaron: primero con las prevaricaciones de Johnson sobre las fiestas con alcohol durante los confinamientos por la pandemia y luego con el mandato de 49 días de Liz Truss, cuyos planes económicos llevaron a una corrida de la libra esterlina y casi hundieron la economía.

Los 18 meses de Sunak han sido menos turbulentos, pero los votantes dicen a los encuestadores que ya no confían en que los conservadores se encarguen de la economía, que había sido uno de los puntos fuertes tradicionales del partido.

Wes Streeting, un líder laborista, dijo en la BBC que la razón por la que el Partido Conservador fue barrido fue porque «es un coche de payasos».

El día de las elecciones en el sur de Londres, Fraser Douglass, de 52 años y simpatizante conservador de larga data, votó a regañadientes por su partido, pero reconoció de buena gana: “Creo que necesitamos un cambio de gobierno. Es hora de un cambio”.

Freddie Bennett Brookes, de 22 años, que acaba de graduarse de la universidad, votó por el Partido Laborista. Dijo que lo que más le preocupaba eran los altos costos del alquiler.

En cuanto a Starmer, dijo: “Creo que será sensato. Hemos tenido bastantes que no lo fueron y creo que mucha gente dice que es bastante aburrido, pero tal vez sea algo que necesitemos tener. Tal vez sea necesario, aunque no sea emocionante”.

Este año, más de 60 países que representan la mitad de la población mundial votan en las elecciones. Gran Bretaña es uno de los pocos que se espera que vire a la izquierda.

El contraste es especialmente marcado con la vecina Francia, donde se espera que el movimiento centrista del presidente Emmanuel Macron y una coalición de partidos de izquierda pierdan ante el partido de extrema derecha Agrupación Nacional de Marine Le Pen en las elecciones legislativas del domingo.

Sara Hobolt, profesora de política en la London School of Economics, dijo que el mismo sentimiento anti-incumbente se sentía en ambos lados del Canal de la Mancha. La diferencia, dijo, tenía que ver con lo que la gente estaba votando a favor o en contra, así como con el sistema de votación mayoritario británico en el que los partidos más pequeños están en desventaja.

“No hay nada que sugiera que los británicos sean más de izquierdas, menos populistas o que amen más a los inmigrantes; son muy similares” a los votantes del continente europeo, dijo.

Se proyectaba que el partido populista de derecha de Farage, Reform UK, obtendría 13 escaños, mucho más de lo que sugerían las encuestas anteriores.

La tendencia hacia la extrema derecha en Gran Bretaña es “más moderada o menos fácil de ver” que en Francia, o de manera diferente en Estados Unidos, dijo Tony Travers, profesor de política en la London School of Economics.

“Nigel Farage va y viene como líder. No tiene muchos miembros. Es bastante caótico en muchos sentidos. No es un movimiento a largo plazo, y eso podría dificultar que alcance la escala equivalente a Agrupación Nacional en Francia o, de hecho, a los republicanos de (Donald) Trump”, dijo Travers. Aun así, el partido emergente estaba superando a los conservadores en algunos distritos electorales.

En las elecciones, casi nadie habló del agujero negro que supondrá el Brexit. El público está harto del tema.

Las visiones altisonantes de una “Gran Bretaña global” de Johnson, con lucrativos acuerdos comerciales en todo el mundo y fábricas activas en el país, nunca se hicieron realidad.

Mucha gente piensa que un gobierno liderado por los laboristas buscaría una relación más estrecha con la Unión Europea, pero cuando los periodistas le preguntaron si podía prever alguna circunstancia en la que Gran Bretaña pudiera volver a unirse al mercado único o a la unión aduanera durante su vida, Starmer respondió: “No”.

Cuando se trata de la política exterior británica y su relación especial con Estados Unidos, no hay mucha diferencia entre laboristas y conservadores, al menos en el papel.

No se esperan grandes cambios por parte de Starmer. Se mantendrá firme en su postura sobre la OTAN y seguirá apoyando y ayudando a armar a Ucrania. En cuanto a la guerra entre Israel y Gaza, es posible que presione más para lograr un acuerdo de paz.

Sin embargo, es una pregunta abierta si la visión de Starmer “incluye restablecer el lugar de Gran Bretaña en el mundo, o si sus preocupaciones son tan abrumadoramente internas que la política exterior queda un poco más adelante”, dijo Bronwen Maddox, directora del grupo de expertos Chatham House.

Hay una cuestión en la que ambos partidos están claramente en desacuerdo: la deportación de los solicitantes de asilo a Ruanda. Starmer ha calificado esta medida de “política de gestos” y ha dicho que el Partido Laborista introduciría en su lugar una nueva unidad de seguridad fronteriza.

Tras la condena penal del expresidente Donald Trump en mayo, Starmer dijo a los periodistas: “En última instancia, si es elegido presidente será una cuestión del pueblo estadounidense y, obviamente, si tenemos el privilegio de venir a servir, trabajaríamos con quien ellos elijan como su presidente”.

Añadió: “Pero no podemos obviar el hecho de que se trata de una situación totalmente sin precedentes”.