¿Son las afirmaciones legítimas en sitios dudosos una prueba de la desinformación rusa?

Dos medios de comunicación, aparentemente británicos, habrían difundido desinformación rusa en Ucrania. La legitimidad de los sitios es sospechosa, pero la historia en sí parece mayoritariamente auténtica tras un examen más detallado; la combinación pone de relieve las dificultades para identificar y descifrar la desinformación rusa.

The Guardian afirmó que un artículo en particular de los dos medios –londoninsider.co.uk y talk-finance.co.uk– había sido recogido y difundido en Ucrania, “donde los medios del Reino Unido tienen reputación de ser fiables y dignos de confianza”.

El informe se refería a un artículo del 9 de enero titulado “Armas, dinero y SARN: cómo el grupo checo-estadounidense puede estar involucrado en el robo a Ucrania”, que posteriormente fue recogido por varios sitios de noticias ucranianos que lo citaron como una investigación británica a pesar de la naturaleza dudosa del sitio.

El artículo, que acusaba a la firma de inversiones estadounidense SARN de estar “involucrada en tráfico de armas, fraude judicial y malversación de fondos asignados a (las) Fuerzas Armadas de Ucrania”, sigue disponible en el sitio de London Insider, pero supuestamente ha sido eliminado de Talk Finance.

SARN negó categóricamente las acusaciones en un comunicado de prensa del 24 de enero y las calificó de desinformación rusa.

Sin embargo, London Insider publicó un artículo de seguimiento que reafirmó sus afirmaciones después de que SARN supuestamente envió una orden de cese y desistimiento, aunque no está claro si SARN siguió con acciones legales.

The Guardian dijo que se puso en contacto con London Insider y Talk Finance para solicitar comentarios, después de lo cual una persona anónima del contacto que figura en Talk Finance se ofreció a reunirse en la «ciudad de tiendas de campaña» de Calais, donde residen los solicitantes de asilo.

Otro individuo, Thomas Henwell, que representa a London Insider, mantuvo la neutralidad del sitio cuando fue contactado y le dijo a The Guardian que el sitio depende de los ingresos por publicidad. Henwell dijo que SARN simplemente estaba intentando intimidar al sitio.

Sin embargo, más tarde se negó a dar más detalles sobre la propiedad del sitio y se negó a hablar por teléfono o por Zoom.

Kyiv Post estableció que si bien la naturaleza de ambos sitios parece cuestionable debido a la falta de firmas de los autores y su contenido disputado, el artículo en sí, con algunas fuentes confirmadas, parece mayoritariamente legítimo, aunque deficiente y equivocado en algunas de sus conclusiones.

Y aunque la historia tenía características de desinformación rusa, en el sentido de que construyó una narrativa dudosa basada en información factual, no está claro si fue escrita con la intención de desacreditar a Ucrania.

Orígenes dudosos

Es probable que ninguno de los dos sitios esté realmente basado en el Reino Unido, como afirman, o que sus colaboradores, como mínimo, no sean ciudadanos británicos.

Talk Finance mencionó a Charles Sizemore como el autor del artículo, un periodista que “niega vehementemente cualquier participación en la creación o publicación del artículo” y dijo que su nombre fue mal utilizado, según el comunicado de prensa de SARN.

El sitio de Talk Finance también contiene un logotipo que difícilmente sugiere que pertenece a una organización de medios profesional.

El contenido, que a veces criticaba a figuras públicas rusas y ucranianas, también mostraba una escritura de calidad incierta y, al mismo tiempo, demostraba un conocimiento profundo de los asuntos de ambas naciones, algo que rara vez se ve en los medios británicos.

En uno de esos artículos, del 7 de junio, un autor con un nombre que suena inglés, Matthew P., ahondó en las conexiones rusas con Pin-UP Ukraine, un servicio de casino en Ucrania, citando investigaciones del periodista Yevhen Plinsky, quien publicó un video en ucraniano sobre el mismo tema en octubre de 2023.

Plinksy tiene un artículo en el medio de noticias ucraniano TSN.

En cuanto a London Insider, la mayor parte de los artículos supuestamente fueron escritos por cuatro periodistas: Mary Davenport, David Shepardson, Robert Fowler y Tim Ashour.

Supuestamente Davenport escribió el artículo en SARN y fue objeto de la orden de cese y desistimiento de SARN. Su primer artículo en el sitio está fechado el 21 de septiembre de 2022.

Ninguno de los autores tiene firma en el sitio y no hay fotos publicadas en sus perfiles.

Reclamaciones aparentemente legítimas

El artículo en cuestión se refiere a un escándalo de adquisición de armas en Ucrania que surgió a fines de 2023, donde el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) dijo que funcionarios de defensa y líderes corporativos habían robado casi 1.500 millones de húngaros (40 millones de dólares) del presupuesto destinado a la compra de 100.000 rondas de mortero.

Como informó Radio Liberty en octubre de 2023, el Ministerio de Defensa de Ucrania contrató a una empresa local llamada Lviv Arsenal para adquirir las municiones de mortero, que, a su vez, contrató a una empresa con sede en Eslovaquia llamada Sevotech para la adquisición, que a su vez contrató a otra empresa en Croacia – el dinero desapareció en algún punto del camino.

El informe de London Insider sobre el caso correspondía a informes ucranianos que lo precedieron e incluía nombres de ucranianos presuntamente involucrados en el plan mencionado previamente por una investigación de Censor.net, un medio de noticias ucraniano.

Entre los identificados como implicados se encontraba Vladyslav Klishchar, quien más tarde negó su implicación con Sevotech, la empresa eslovaca contratada.

La supuesta conexión checa

La presunta participación de SARN, según London Insider, involucra al abogado checo Petr Vališ, quien supuestamente trabajó tanto para SARN como para los ucranianos supuestamente cómplices del plan, aunque Kyiv Post no encontró pruebas suficientes para vincular a las dos partes a través de Vališ.

Según London Insider, Vališ representaba a los ucranianos a través de una empresa llamada ILS INVESTMENT GROUP sro. Kyiv Post no ha podido establecer la conexión de Vališ con la empresa, de la que Klishchar era miembro del consejo de administración. Vališ supuestamente representó a Klishchar en junio de 2023, cuando este último afirmó en febrero que ya había cortado los vínculos con Sevotech antes de las investigaciones.

El registro eslovaco mostró que Klishchar fue miembro de Sevotech entre diciembre de 2022 y septiembre de 2023.

Según el registro checo, el nombre de Vališ también aparece asociado a SARN Europe sro. Armen Agas, vicepresidente adjunto de SARN, también figura como beneficiario efectivo y luego como socio en el registro, aunque los cambios se produjeron después de la publicación del artículo.

Sin embargo, según el registro, Vališ también estaba asociado con más de una docena de empresas del sector de seguridad, y sus conexiones con ambas no pueden servir como prueba definitiva de que una de las partes estuviera involucrada en los presuntos actos criminales de la otra a través de Vališ.

La publicación también cuestionó la legitimidad de SARN y afirmó que su oficina de Washington estaba vacía, aunque Kyiv Post cree que SARN es una empresa genuina.

En un informe de noviembre de 2023 de Global Construction Review, SARN fue descrita como una empresa “especializada en inversiones en dificultades en sectores altamente regulados”. La empresa también estuvo involucrada en un proceso judicial relacionado con la compra de acciones de Retia, una empresa de radar con sede en la República Checa, según mostraron documentos judiciales estadounidenses.

Si bien la mayor parte de la información presentada parece objetiva, Kyiv Post dictaminó que el informe de London Insider no pudo establecer un vínculo concluyente entre SARN y el escándalo de adquisiciones.

Un matiz ucraniano peculiar

Una peculiaridad del artículo es su tono ucraniano.

Además del uso de letras minúsculas al describir a Rusia (una práctica común entre los ucranianos y algunos periodistas proucranianos después de la invasión de Moscú en 2022), el artículo también contenía matices culturales específicos de los hablantes de ucraniano.

En múltiples ocasiones, el artículo se refiere a los proyectiles de mortero como minas en el caso del Arsenal de Lviv, términos que son intercambiables como la palabra ucraniana común para proyectiles de mortero, “артилерійська міна”, que se traduce literalmente como “minas de artillería”.

El artículo de seguimiento también siguió las convenciones ucranianas y europeas para separadores decimales, utilizando puntos en lugar de comas para separar miles, a diferencia de las convenciones de habla inglesa que exigen lo contrario.

Si a esto le sumamos el profundo conocimiento de los asuntos ucranianos y los vínculos con los medios de comunicación ucranianos (la mayoría de los cuales están disponibles solo en idioma ucraniano), es probable que el autor del artículo sea ucraniano o, al menos, no un hablante nativo de inglés.

¿Medios locales disfrazados?

La respuesta a por qué un artículo supuestamente ucraniano se publica en un sitio que se hace pasar por un medio extranjero es menos clara.

Kyiv Post no puede descartar la posibilidad de que se trate de desinformación rusa, aunque tampoco hay pruebas concretas que lo sugieran.

Una posible razón podría ser que los medios extranjeros son generalmente más confiables que los medios locales en Ucrania, como sugirió The Guardian, y los sitios locales esperaban disfrazarse de noticias extranjeras para generar más clics y tomar prestada esa aura de autoridad que para la mayoría de los ucranianos viene con un nombre extranjero –para la mayoría de los ucranianos, London Insider probablemente suena más autoritario que, digamos, Zhytomyr Insider.

Otra teoría sugiere un motivo más siniestro: el chantaje.

Un artículo publicado por Ukranews en febrero de 2023, que también mencionaba a Talk Finance, señaló una tendencia en Ucrania en la que sitios que se hacen pasar por medios de noticias, amenazan con publicar información perjudicial sobre figuras públicas disfrazada de investigaciones que contienen, a veces, «una mezcla de verdad y ficción», y luego exigen dinero a cambio de eliminar el contenido desfavorable.

Si a esto le sumamos el aura autoritaria asociada a los medios extranjeros, potencialmente se podría fijar un precio más alto.

Desinformación rusa o no, tal vez una pregunta más urgente para nuestros lectores ucranianos es ¿por qué los medios que se hacen pasar por medios extranjeros se consideran más confiables que los medios de noticias locales, cuando un gran número de periodistas locales talentosos son capaces de informar exactamente las mismas historias, como lo demuestra el artículo de London Insider?