¿Transformación o retroceso democrático? Mexicanos debaten sobre el legado de Andrés Manuel López Obrador

Mexicanos jubilosos llenaron la plaza central del Zócalo de la Ciudad de México a principios de este mes para la celebración anual gritouna recreación del grito original de independencia del dominio español.

El presidente Andrés Manuel López Obrador entregó el grito desde Palacio Nacional, al grito de “¡Viva México!” no sin antes gritar una letanía de otras “vivas”. “¡Viva la democracia!” “¡Viva la justicia!” y finalmente, “¡Viva la cuarta transformación!”

La “cuarta transformación” hacía referencia a su administración que pronto concluirá. La etiqueta engrandece su gobierno, poniéndolo en el mismo plano que transformaciones anteriores: la independencia, las Leyes de Reforma de Benito Juárez y la revolución de 1910.

López Obrador, comúnmente llamado AMLO, sale del Palacio Nacional el martes. Claudia Sheinbaum, su sucesora y protegida, prestará juramento como la primera mujer presidenta de México. Sheinbaum ganó las elecciones de junio con más del 60 por ciento de los votos al postularse con una plataforma de “construir el segundo nivel de la cuarta transformación”.

El presidente saliente ha transformado gran parte de la vida pública del país desde su elección de 2018, cuando trastornó el sistema político de México y llegó al poder como un cruzado anticorrupción que prometió poner “a los pobres primero”.

La administración populista y polarizadora de López Obrador promociona logros como la reducción de la tasa de pobreza en un 5 por ciento, algo que el presidente atribuye a un programa de estipendios en efectivo para personas mayores, madres solteras y estudiantes. Aumentó el salario mínimo y comenzó la construcción de una serie de megaproyectos que incluían un aeropuerto, una refinería y dos ferrocarriles que rodearían la península de Yucatán y atravesarían el istmo de Tehuantepec, este último presentado como una alternativa al Canal de Panamá.

Los críticos, sin embargo, ven menos una transformación bajo el gobierno de López Obrador que un retroceso hacia el pasado predemocrático de México, cuando el poder se concentraba en la presidencia, la división de poderes era débil y la línea entre partido y Estado era borrosa.

“Hay una profunda regresión a un México de un solo partido con un presidente todopoderoso, que pensábamos que habíamos dejado atrás”, dijo Enrique Krauze, un historiador que ha advertido sobre los instintos antidemocráticos de López Obrador.

López Obrador gobernó México durante tiempos turbulentos. Respondió a la pandemia con austeridad fiscal. El crecimiento económico fue anémico. Casi el 40 por ciento de los mexicanos carecen de atención médica (el doble que cuando asumió el cargo) en gran parte porque eliminó un programa de seguro médico.

«Andrés Manuel tomó gran parte del presupuesto de salud y lo desvió a otras cosas» como la petrolera estatal Pemex, dijo Xavier Tello, médico y analista de políticas de salud. «Eso no es algo que hagan los gobiernos de izquierda».

Los conflictos entre los cárteles de la droga se extendieron a lo largo de la administración de López Obrador mientras éste aplicaba una política de seguridad de “abrazos, no balas”. Militarizó el país recurriendo a las fuerzas armadas durante su administración para todo, desde la construcción de un aeropuerto y ferrocarriles hasta la seguridad pública y la operación de puertos marítimos y el servicio nacional de aduanas.

López Obrador ha utilizado de manera polémica su último mes en el cargo para impulsar un paquete de cambios constitucionales a través del Congreso. Esos cambios incluyen propuestas para eliminar las comisiones del país que supervisan el acceso a la información y la competencia, otorgar al ejército el mando sobre la seguridad pública y reformar el poder judicial.

Las medidas judiciales –aprobadas a principios de septiembre y promulgadas como ley el 15 de septiembre– siguieron a los repetidos ataques de López Obrador a la Corte Suprema, después de que los jueces otorgaran medidas cautelares contra sus megaproyectos. Según el nuevo régimen jurídico, todos los jueces, incluidos los de la Corte Suprema, serán despedidos y los nuevos candidatos se someterán a votación popular en 2025 y 2027. Los expertos políticos y jurídicos expresan su preocupación de que tales elecciones expongan el poder judicial a una interferencia gubernamental indebida. También les preocupa que los cárteles de la droga se entrometan en el proceso.

Los cambios debilitan los requisitos para los candidatos judiciales y crean un organismo de supervisión electo, que podría castigar a los jueces.

“Va a ser una herramienta de control político”, dijo Arturo Pueblita Fernández, presidente de una asociación de abogados mexicanos, sobre el organismo de supervisión. Describió las revisiones judiciales como “absolutamente políticas”, al tiempo que “eliminan controles y equilibrios reales para ganar poder” sobre el poder judicial.

López Obrador promovió los cambios como una forma de sacar sobornos del poder judicial, aunque los analistas señalan problemas mucho más profundos en las fiscalías, que habitualmente arruinan las investigaciones y presentan casos de mala calidad.

“Ahora hay democracia real: el pueblo es el que gobierna en México”, dijo después de que el Congreso aprobara las medidas.

Los comentarios se hicieron eco de las afirmaciones anteriores de López Obrador de que la democracia llegó a México con su elección y no con el proceso de reemplazar al Partido Revolucionario Institucional (PRI), que gobernó México durante la mayor parte del siglo XX, con una democracia multipartidista.

La transición democrática comenzó a finales de la década de 1970 y se aceleró después de las elecciones de 1988, cuando la izquierda perdió una votación que se consideró fraudulenta. México estableció un instituto electoral independiente en la década de 1990, que desarrolló listas de votantes, emitió identificaciones de votantes y supervisó las elecciones.

Los partidos de oposición obtuvieron la mayoría de los escaños en el Congreso en 1997, iniciando dos décadas de gobierno dividido. El ex ejecutivo de Coca-Cola Vicente Fox finalmente derrocó al PRI en 2000, aunque no se le recuerda con cariño.

“No cumplió la promesa de cambio con la que llegó al poder”, dijo Carlos Bravo Regidor, analista político de la Ciudad de México. «Su mandato terminó el día que ganó las elecciones».

López Obrador se convirtió en alcalde de la Ciudad de México el mismo año. Se postuló para suceder a Fox en 2006 – después de sobrevivir a un torpe intento de destituirlo, lo que lo habría dejado inelegible como candidato – pero perdió por poco ante Felipe Calderón.

Sin inmutarse, declaró fraudulentas las elecciones, se negó a reconocer a Calderón como ganador y finalmente se declaró “presidente legítimo”. Se postuló nuevamente sin éxito en 2012, alegando una vez más que la carrera estaba amañada, antes de ganar con el 53 por ciento de los votos en 2018.

Las acusaciones de fraude se han convertido en un mito fundamental para el presidente y su partido MORENA, mientras que su negativa a aceptar resultados electorales desfavorables ha puesto en duda durante mucho tiempo sus credenciales democráticas. También ha tratado constantemente de debilitar a las autoridades electorales independientes del país.

Sin embargo, los mexicanos se han sentido en gran medida decepcionados con los resultados del cambio democrático (tanto político como económico), lo que permitió a López Obrador capitalizar en 2018 después de recorrer quijotescamente el país durante una docena de años en una campaña perpetua.

En el ámbito político, México experimentó alternanciaen el que los partidos intercambiaron poder, pero rara vez hicieron las cosas de manera diferente. El partidocracia (gobierno de los partidos políticos) también se afianzó. Los partidos políticos mexicanos reclamaron generosos subsidios públicos y acceso controlado a las urnas, lo que hizo que los legisladores respondieran a los jefes de los partidos en lugar de a los electores.

“Terminamos con un sistema completamente no representativo, en el que los partidos tenían una parte del poder estatal en el presupuesto federal que no respondía a nadie”, dijo Federico Estévez, profesor de ciencias políticas en el Instituto Tecnológico Autónomo de México.

La transición democrática también coincidió con la apertura de la economía de México y las reformas económicas.

Esa apertura comenzó cuando México se unió al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio en 1986 bajo el entonces presidente Miguel de la Madrid para detener la creciente inflación, la aplastante deuda y las devaluaciones monetarias resultantes del despilfarro populista anterior. En 1993 se firmó el acuerdo de libre comercio de América del Norte, que convirtió a México en una economía orientada a las exportaciones a medida que los fabricantes se instalaban.

Los productos estadounidenses encontraron espacio en los estantes de un país donde los jeans Levi's y los dulces Nerds se vendían de contrabando en mercados ambulantes. Pero el TLCAN no logró convertir a México en el “Primer Mundo” como prometió.

La apertura estabilizó la economía, pero la pobreza se mantuvo obstinadamente alta. Los salarios y el poder adquisitivo se estancaron y la desigualdad aumentó; el magnate de las telecomunicaciones Carlos Slim convirtió la privatización de Telmex en una de las mayores fortunas personales del mundo. La corrupción también siguió siendo rampante.

“La democracia no significó grandes avances para muchos mexicanos en términos de su bienestar, mayor seguridad o su felicidad personal. Fue todo lo contrario”, dijo Blanca Heredia, analista política en Ciudad de México.

Con López Obrador, agregó, “ha habido un cambio y una clara orientación en la acción del gobierno hacia los más necesitados”.

López Obrador se burla repetidamente de la apertura económica calificándola de “período neoliberal”, criticando sus privatizaciones, rescates y desigualdad generalizada. Pero al gobernar mantuvo el libre comercio continental, no aumentó los impuestos, redujo drásticamente las burocracias y respetó la autonomía de los bancos centrales.

Slim duplicó su fortuna durante su administración, mientras que otros multimillonarios mexicanos también prosperaron.

El Presidente solo desató el gasto en el preludio de las elecciones de 2024, cuando aumentó los pagos de estipendios en efectivo, dejando a Sheinbaum con un profundo déficit fiscal.

“López Obrador logró pasar sus seis años en el cargo sin grandes calamidades económicas gracias al legado y las instituciones que construyó el neoliberalismo”, dijo Carlos Ramírez, director de la consultora Integralia y ex miembro del consejo de estabilidad financiera del gobierno.

Aún así, López Obrador nunca deja de recordar a los mexicanos lo que le precedió, al tiempo que descarta escuetamente las noticias desfavorables con las palabras: «Tengo otra información».

“Andrés Manuel López Obrador encontró las claves de la irritación social que se había ido acumulando durante décadas… y se convirtió en portavoz de esa ira”, dijo Emiliano Ruiz Parra, periodista que cubrió su campaña de 2006 y sus secuelas.

“Lo tradujo a un lenguaje muy comprensible”, continuó. “Eso hizo que la gente se sintiera representada por el presidente, un presidente que ya no era visto encabezando a la elite, sino más bien un vengador de la mayoría”.

A su aprobación se suma la impopularidad de la oposición. No ha logrado contrarrestar los constantes ataques y mensajes de López Obrador, ni ha presentado caras nuevas en lugar de los recauchutados que fueron destituidos.

«Hay una falta total de liderazgo en la oposición», dijo Fernando Dworak, analista político en Ciudad de México. “La oposición no ha entendido lo que ha pasado entre 2018 y hoy. Si lo hicieran, sabrían que López Obrador era percibido como auténtico”.

López Obrador termina su presidencia con un índice de aprobación superior al 70 por ciento. Una encuesta de Gallup mostró que la confianza de los mexicanos en el gobierno se duplicó con creces hasta el 61 por ciento en 2023 desde el 29 por ciento en 2018.

«Señor. López Obrador es el presidente que vino a cambiar todo en este país, porque necesitábamos un cambio”, dijo Germán Castillo Díaz, de 61 años, un pensionado en el estado de Morelos, cerca de Ciudad de México. «Ha ayudado a mis padres, a mis suegros y a muchos de mis vecinos con sus programas».

Con reporte de Estrella Pedroza en Cuernavaca, México