Tribunal de apelaciones confirma orden de silencio de Trump mientras presiona nuevamente al juez para que se retire del caso de dinero para silenciar a sospechosos

Dos meses después de su condena por delito grave, Donald Trump aún no puede decir todo lo que quiere sobre su histórico caso penal por sobornos. Después de que un tribunal de apelaciones de Nueva York confirmara su orden de silencio el jueves, no podrá hacerlo por un tiempo.

El tribunal de apelaciones de nivel medio del estado rechazó el último intento del expresidente republicano y actual candidato para levantar las restricciones, desechando un argumento de último momento de que está siendo amordazado injustamente, mientras que la vicepresidenta Kamala Harris, su probable oponente demócrata, se presenta como una exfiscal que se enfrenta a un «delincuente convicto».

Al mismo tiempo, los abogados de Trump están pidiendo nuevamente al juez de primera instancia, Juan M. Merchan, que se aparte del caso, diciendo que el trabajo anterior de su hija como consultora política demócrata para la campaña presidencial de 2020 de Harris subraya las dudas sobre su capacidad para ser imparcial.

El juez Merchan rechazó las dos solicitudes de recusación anteriores de la defensa, el año pasado y al inicio del juicio en abril, diciendo que sus preocupaciones eran “hipotéticas” y basadas en “insinuaciones” y “especulación sin fundamento”.

En una carta enviada el jueves al juez Merchan, el abogado de Trump, Todd Blanche, dijo que la entrada de Harris en la carrera presidencial hace que esos problemas sean “aún más concretos” y que el juez no los ha abordado “con un nivel de detalle suficiente para reparar la falta de confianza pública en la integridad de estos procedimientos”.

En su fallo sobre la orden de silencio del jueves, un panel de cinco jueces determinó que el juez Merchan tenía razón al mantener algunas restricciones hasta que Trump sea sentenciado porque el caso aún está pendiente y su condena no constituye un cambio en las circunstancias que justifiquen su levantamiento.

“La administración justa de justicia incluye necesariamente la imposición de sentencias”, escribieron.

La orden de silencio prohíbe a Trump hablar sobre los miembros del equipo de la fiscalía, el personal del tribunal o sus familias, incluida la hija del juez Merchan, quien ha sido el blanco de la ira de Trump en el pasado.

En junio, el juez Merchan levantó la prohibición de que Trump hiciera comentarios públicos sobre los testigos y jurados del caso, y siempre ha tenido la libertad de hablar directamente sobre el juez y el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, un demócrata electo cuya oficina procesó el caso.

Está previsto que Trump sea sentenciado el 18 de septiembre, pero el caso y la orden de censura podrían terminar antes de esa fecha si el juez Merchan acepta una solicitud de la defensa para que se desestime su condena a la luz del fallo de inmunidad presidencial de la Corte Suprema. Dijo que planea dictar sentencia el 6 de septiembre.

El señor Blanche y un portavoz de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan se negaron a hacer comentarios sobre el fallo del jueves.

El fallo se produjo un día después de que Blanche intentara presentar documentos pidiendo al tribunal de apelaciones que levantara inmediatamente la orden de censura. Ante la inminencia de su decisión, el tribunal rechazó la presentación, que había calificado las restricciones como un bozal “inconstitucional que interfiere en las elecciones” a la libertad de expresión de Trump mientras busca regresar a la Casa Blanca.

En una copia de la presentación prospectiva proporcionada a Associated Press, Blanche escribió que la reciente incorporación de Harris a la carrera presidencial había dado al asunto una nueva urgencia y que “es inconcebible que Harris pueda hablar libremente sobre este caso, pero el presidente Trump no puede”.

La defensa también reavivó las quejas de que el juez Merchan tiene un “claro conflicto de intereses” debido a los vínculos de su hija con Harris y que uno de los fiscales, Matthew Colangelo, era parcial porque era funcionario del Departamento de Justicia durante la presidencia de Joe Biden, un demócrata. Trump no puede airear esas quejas por sí mismo debido a la orden de censura.

Los abogados de Trump han hecho varios esfuerzos para que se levante la orden de silencio.

Su última pelea aterrizó en el tribunal de apelaciones intermedio del estado –la División de Apelaciones, un peldaño por encima del nivel de tribunal de primera instancia del juez Merchan– después de que fracasaran en su intento por salirse con la suya ante el tribunal superior del estado. El mes pasado, el Tribunal de Apelaciones se negó a escuchar la impugnación de la orden de silencio de Trump, al considerar que no planteaba cuestiones constitucionales “sustanciales” que justificaran una intervención inmediata.

El juez Merchan impuso la orden de censura en marzo, restringiendo a Trump de hacer comentarios sobre testigos, jurados y otras personas relacionadas con el caso, después de que los fiscales expresaron su preocupación por su hábito de atacar a personas involucradas en sus asuntos legales. El juez pronto la amplió para prohibir comentarios sobre su propia familia después de que Trump arremetiera en las redes sociales contra la hija del juez e hiciera afirmaciones falsas sobre ella.

Durante el juicio, el juez declaró a Trump en desacato y le impuso una multa de 10.000 dólares por violaciones, y amenazó con encarcelarlo si lo volvía a hacer.

La sentencia de Trump, que ha negado haber cometido delito alguno, estaba prevista originalmente para el 11 de julio. El juez Merchan la pospuso hasta septiembre mientras considera el impacto del fallo de la Corte Suprema, que dio amplias protecciones a los presidentes y los aisló del procesamiento por actos oficiales.

El fallo también restringió a los fiscales citar cualquier acto oficial como evidencia para tratar de demostrar que las acciones no oficiales de un presidente violaban la ley.

Los abogados de Trump sostienen que su juicio estuvo “manchado” por evidencia que no debió haberse permitido, y presentan su caso en una nueva presentación judicial el jueves. Los fiscales sostienen que la opinión del tribunal superior “no tiene relación” con el caso de los sobornos porque involucra actos no oficiales a los que el expresidente no es inmune.

El 30 de mayo, un jurado de Manhattan condenó a Trump por falsificar registros para encubrir un posible escándalo sexual, convirtiéndolo en el primer expresidente condenado por un delito.

La condena de Trump por 34 delitos graves surgió de lo que los fiscales dijeron que fue un intento de encubrir un pago a cambio de silencio a la actriz porno Stormy Daniels justo antes de las elecciones presidenciales de 2016. Ella afirma haber tenido un encuentro sexual con Trump una década antes, algo que él niega.

El ex abogado de Trump, Michael Cohen, pagó a Daniels y luego Trump le reembolsó el dinero. Los fiscales afirmaron que Cohen ocultó los reembolsos con el conocimiento de Trump al presentar facturas mensuales de pagos de honorarios como su abogado personal. La empresa de Trump registró los pagos a Cohen como gastos legales.

Los fiscales dijeron que el pago a Daniels era parte de un plan más amplio para comprar el silencio de personas que podrían haber hecho públicas durante la campaña de 2016 historias vergonzosas que alegaban que Trump había tenido relaciones sexuales extramatrimoniales.

Trump ha prometido apelar su condena, pero no podrá hacerlo hasta que sea sentenciado.