Un tribunal de Hong Kong condena a dos periodistas en un caso histórico de sedición

Un tribunal de Hong Kong condenó el jueves a dos ex editores de un medio de comunicación clausurado, en un caso de sedición considerado ampliamente como un barómetro del futuro de las libertades de prensa en una ciudad que alguna vez fue aclamada como un bastión de la prensa libre en Asia.

El ex redactor jefe de Stand News, Chung Pui-kuen, y el ex redactor jefe interino, Patrick Lam, fueron arrestados en diciembre de 2021. Se declararon inocentes de conspiración para publicar y reproducir publicaciones sediciosas. Su juicio fue el primero en Hong Kong en el que participaron medios de comunicación desde que la ex colonia británica regresó al dominio chino en 1997.

Stand News fue uno de los últimos medios de comunicación de la ciudad que criticó abiertamente al gobierno en medio de la represión a la disidencia que siguió a las masivas protestas a favor de la democracia en 2019.

Fue cerrado apenas unos meses después del periódico prodemocrático Apple Daily, cuyo fundador encarcelado, Jimmy Lai, está luchando contra cargos de colusión bajo una amplia ley de seguridad nacional promulgada en 2020.

Chung y Lam fueron acusados ​​en virtud de una ley de sedición de la época colonial que se utiliza cada vez más para reprimir a los disidentes. Se enfrentan a una pena de hasta dos años de prisión y una multa de 5.000 dólares de Hong Kong (unos 864 dólares) por ser la primera vez que cometen un delito.

Best Pencil (Hong Kong) Ltd., la sociedad matriz del medio, fue condenada por el mismo cargo. No tuvo representantes durante el juicio, que comenzó en octubre de 2022.

El juez Kwok Wai-kin dijo en su sentencia escrita que Stand News se convirtió en una herramienta para difamar a los gobiernos de Beijing y Hong Kong durante las protestas de 2019.

Dijo que una condena se considera proporcional “cuando se considera que un discurso, en el contexto relevante, ha causado un daño potencial a la seguridad nacional y pretende socavar gravemente la autoridad del gobierno central chino o del gobierno de Hong Kong, y que debe ser detenido”.

El caso se centró en 17 artículos. Los fiscales dijeron que algunos promovían “ideologías ilegales” o difamaban a la ley de seguridad y a los agentes encargados de hacer cumplir la ley. El juez Kwok dictaminó que 11 de ellos tenían intenciones sediciosas, incluidos los comentarios escritos por el activista Nathan Law y los prestigiosos periodistas Allan Au y Chan Pui-man. La Sra. Chan también es la esposa del Sr. Chung.

El juez encontró que los otros seis no tenían intenciones sediciosas, incluso en entrevistas con los ex legisladores pro democracia Sr. Law y Ted Hui, quienes se encuentran entre los activistas radicados en el extranjero que son objeto de recompensas de la policía de Hong Kong.

El Sr. Chung parecía tranquilo después del veredicto, mientras que el Sr. Lam no compareció ante el tribunal por motivos de salud. Se les concedió la libertad bajo fianza a la espera de la sentencia, que se dictará el 26 de septiembre.

La abogada defensora Audrey Eu leyó una declaración atenuante de Lam, quien dijo que los periodistas de Stand News querían dirigir un medio de comunicación con estándares editoriales totalmente independientes. “La única manera que tienen los periodistas de defender la libertad de prensa es informando”, dijo Lam, según Eu.

La Sra. Eu no leyó en el tribunal la carta de atenuación de responsabilidades del Sr. Chung, pero los medios de comunicación locales citaron su carta, en la que escribió que muchos hongkoneses que no son periodistas se han mantenido fieles a sus creencias y algunos han perdido su propia libertad porque les preocupa la libertad de todos en la comunidad.

“Registrar y reportar con precisión sus historias y pensamientos es una responsabilidad ineludible de los periodistas”, escribió en esa carta.

Después del veredicto, el ex periodista de Stand News Ronson Chan dijo que nadie les había dicho a los periodistas que podrían ser arrestados si hacían alguna entrevista o escribían algo.

La emisión del veredicto se retrasó varias veces por diversas razones, entre ellas la espera del resultado de la apelación de otro caso emblemático de sedición. Decenas de residentes y periodistas hicieron cola para conseguir un asiento para la audiencia, que comenzó con una hora de retraso.

Kevin Ng, un vecino que estaba entre los primeros en la fila, dijo que solía leer Stand News y que ha estado siguiendo el juicio. Ng, de 28 años, dijo que lee menos noticias después del cierre del periódico y que siente que la ciudad ha perdido algunas voces críticas.

“Dijeron la verdad y defendieron la libertad de prensa”, dijo Ng, que trabaja en el sector de la gestión de riesgos, sobre los editores.

Stand News cerró en diciembre de 2021, tras una redada policial en su sede y las detenciones. Más de 200 agentes participaron en la operación, armados con una orden judicial para incautar material periodístico relevante.

Días después del cierre de Stand News, el medio de noticias independiente Citizen News también anunció que cesaría sus operaciones, citando el deterioro del entorno mediático y los riesgos potenciales para su personal.

Hong Kong ocupó el puesto 135 entre 180 territorios en la última Clasificación Mundial de Libertad de Prensa de Reporteros Sin Fronteras, en comparación con el puesto 80 de 2021. La autocensura también ha cobrado protagonismo durante la represión política a la disidencia. En marzo, el gobierno de la ciudad promulgó otra nueva ley de seguridad que suscitó preocupaciones de que pudiera limitar aún más la libertad de prensa.

Francis Lee, profesor de periodismo y comunicación en la Universidad China de Hong Kong, dijo que la decisión sobre qué artículos son sediciosos parece trazar límites. Siempre que un artículo trate sobre una postura política unilateral, muy crítica o considerada carente de base fáctica, entonces eso podría considerarse difamatorio, dijo Lee.

Algunas de las lógicas del tribunal difieren de la manera en que los periodistas suelen pensar, afirmó. Los periodistas “pueden tener que ser más cautelosos a partir de ahora”.

Eric Lai, investigador del Centro de Derecho Asiático de Georgetown, dijo que el fallo está en línea con “la tendencia anti-libertad de expresión” de los fallos desde que entró en vigor la ley de seguridad de 2020, que criminaliza a los periodistas en el ejercicio de sus funciones profesionales.

Los gobiernos extranjeros criticaron las condenas. El portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Matthew Miller, escribió en X que se trataba de un “ataque directo a la libertad de prensa”.

Sin embargo, Eric Chan, Secretario Jefe de Administración de Hong Kong, insistió en que cuando los periodistas realizan sus informes basándose en hechos, no habrá ninguna restricción a esa libertad.

Steve Li, superintendente jefe del departamento de seguridad nacional de la policía, dijo a los periodistas que el fallo demostraba que su aplicación hace tres años (criticada por algunos como una supresión de la prensa libre) era necesaria.