Una victoria republicana en materia de aborto se ha convertido en un problema inquietante para Donald Trump

Abra esta foto en la galería:

De todas las horripilantes posibilidades invocadas por los políticos en esta temporada electoral estadounidense, pocas se comparan con la imagen de un recién nacido asesinado por los profesionales médicos que, momentos antes, lo habían sacado del vientre de su madre.

“Minnesota y otros estados tienen leyes que permiten ejecutar al bebé después del nacimiento”, dijo Donald Trump la semana pasada. Ha repetido este comentario muchas veces, con ligeras variaciones, para señalar con el dedo a sus oponentes, un Partido Demócrata cuyo apoyo al derecho al aborto califica de “radical”.

Si se diera el caso de que se matara a un bebé después de nacer, se trataría de un delito, si no de asesinato u homicidio, al menos de una violación de una ley federal estadounidense aprobada hace más de dos décadas que protege a todo niño nacido vivo, incluso después de un aborto fallido. Otra ley, casi tan antigua, prohíbe los abortos realizados en mitad del parto.

Los comentarios de Trump han sido ridiculizados por académicos, condenados por la comunidad médica e incluso cuestionados por los defensores del aborto. “No lo encuentro creíble y no creo que la mayoría de la gente lo encuentre creíble”, dijo David Reardon, un destacado autor que sostiene que el aborto perjudica el bienestar de las mujeres.

Las estadísticas federales de Estados Unidos muestran que sólo el 1 por ciento de los abortos se realizan después de las 21 semanas de embarazo.

La persistencia de las afirmaciones de Trump pone de relieve la potencia política del aborto en una carrera presidencial muy reñida y la dificultad que tiene el Partido Republicano para navegar en un nuevo panorama que en gran medida él mismo ha creado.

La mayoría de los estadounidenses ha apoyado durante décadas alguna forma de acceso al aborto, pero la decisión Dobbs de la Corte Suprema de Estados Unidos, que revocó Roe v. Wade en 2022 (una decisión apoyada por tres jueces designados por Trump), puso fin a casi 50 años de legalización nacional del aborto en Estados Unidos.

Desde entonces, 14 estados han prohibido el aborto con pocas excepciones; otros cuatro lo prohíben después de seis semanas. Los votantes de otros cuatro estados han aprobado enmiendas constitucionales que protegen los derechos individuales a tomar decisiones reproductivas. Diez estados tienen enmiendas de este tipo en las urnas este mes de noviembre.

Ahora que se acerca la fecha de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, las encuestas muestran que el aborto se ha convertido en el tema principal para las mujeres en edad fértil. Entre los votantes de 10 estados clave, ocupa el segundo lugar, después de la economía.

“Este es un momento de reacción, esencialmente, a la decisión Dobbs”, dijo Mary Ziegler, profesora de derecho de la Universidad de California en Davis, quien se encuentra entre las principales historiadoras del aborto del país.

Y añadió: “Esto ha puesto a los republicanos en una situación bastante difícil”.

Se trata de un predicamento en cuya creación los propios republicanos desempeñaron un papel importante, en formas que a menudo se pierden en la memoria moderna.

En 1973, cuando la decisión Roe v. Wade consagró el derecho al aborto, fueron los votantes republicanos quienes expresaron el apoyo más firme a esos derechos. “Casi todos los líderes del movimiento pro vida eran católicos comprometidos, demócratas de toda la vida y defensores de la justicia social”, dijo Ziad Munson, sociólogo de la Universidad Lehigh en Bethlehem, Pensilvania, y autor de Política del aborto.

Los republicanos, sin embargo, vieron el aborto como una cuña que podían utilizar en su beneficio, alejando a los católicos y a los cristianos evangélicos conservadores del grupo demócrata.

“La cuestión del aborto fue la punta de lanza utilizada para realinear la política partidista estadounidense en los años noventa y 2000, de la misma manera que los derechos civiles realinearon la política estadounidense en los años sesenta y principios de los setenta”, dijo el profesor Munson.

En años más recientes, se convirtió en una cuestión fundamental, un indicador de valores que diferencia las lealtades partidarias, pero que, para la mayoría de los votantes, no estaba profundamente anclado en expectativas políticas específicas.

La decisión Dobbs cambió eso, ya que la proliferación de diferentes leyes estatales le dio nueva urgencia a las cuestiones de política. Los republicanos han tenido dificultades para abordar un tema en el que las opiniones de los fieles partidarios del partido difieren marcadamente de las del público estadounidense en general.

Trump ha respondido con una serie de declaraciones contradictorias, diciendo que se opone a las normas que prohíben los abortos después de seis semanas, pero también diciendo que no votará a favor de una medida electoral en Florida que protegería los derechos al aborto hasta el momento de la viabilidad del feto.

Entre las más notables de esas declaraciones están sus sugerencias de que la política demócrata resultará en la muerte de niños ya nacidos.

“Es como si estuviera tratando de encontrar una manera de decir que los demócratas son los verdaderos extremistas”, dijo el profesor Ziegler. “Es una estrategia un tanto antigua, irónicamente”.

Las oscuras advertencias sobre los “abortos por nacimiento parcial” animaron la política republicana a mediados de los años 1990 y 2000, en particular después de que Martin Haskell, un médico de Ohio, comenzó a hablar de un nuevo método de aborto por nacimiento parcial, conocido como “dilatación y extracción” o D&X, que implicaba terminar un embarazo con el feto ya en el canal de parto. El Congreso de Estados Unidos impuso una prohibición del aborto por nacimiento parcial para poner fin a la práctica, una ley que posteriormente confirmó la Corte Suprema.

Los críticos dicen que sigue existiendo un vacío legal. Esa prohibición “se aplica únicamente a los abortos relacionados con el comercio interestatal”, dijo Helen Alvare, una académica jurídica de la Universidad George Mason que es miembro de un consejo del Vaticano sobre la familia y la vida. Un aborto por nacimiento parcial que se lleva a cabo completamente dentro de los límites de un estado “es cada vez más una posibilidad en aquellos estados como Ohio, donde las enmiendas constitucionales protegen el aborto en todos los sentidos, por cualquier motivo y en cualquier momento”, dijo.

Pero no hay evidencia de que tales procedimientos se lleven a cabo en Estados Unidos. Women's Med en Dayton, el proveedor de abortos de Ohio donde el Dr. Haskell sigue siendo el director médico, dijo en un comunicado que, según su conocimiento, D&X no se ha utilizado en Estados Unidos durante años. La clínica acusó a Trump de hacer declaraciones falsas como una forma de «animar a su multitud de seguidores devotos».

La candidata presidencial demócrata, Kamala Harris, ha prometido restaurar las libertades reproductivas, mientras el tema impulsa al partido a la acción.

Mientras tanto, los republicanos siguen debatiendo qué ocurrirá después del éxito del partido en la anulación del fallo Roe. Esto ha generado tensiones políticas: las ambigüedades de Trump sobre el tema le han valido reiteradas condenas de destacados grupos antiabortistas.

Para el candidato presidencial republicano, criticar los inventados asesinatos de bebés después del nacimiento puede ser simplemente un intento de encontrar aguas políticamente tranquilas.

«Ha elegido un espacio que es bastante seguro», dijo Katrina Kimport, profesora de la Universidad de California en San Francisco y autora de Sin elección real: la importancia de la cultura y la política para la autonomía reproductiva“No sólo que esto no está sucediendo, sino que no hay nadie que defienda eso”.